SL Siggi schrieb am 23.09.2024 17:12:
jonus (08de6346) schrieb am 23.09.2024 16:45:
Just2Cents schrieb am 23.09.2024 16:33:
jonus (08de6346) schrieb am 23.09.2024 14:08:
MZC schrieb am 23.09.2024 13:09:
.... womit sich nur ein Muster zeigt, das in fast allen (west-) europäischen Ländrn zu sehen ist.
Die Parteien der extremen Rechten können maximal mit 1/3 der Stimmen im Volk rechnen, die große Mehrheit spricht sich aber gegen sie aus. Weshalb sie in den Niederlanden oder in Italien nur in Koalitionen mit konservativen oder rechts-konservativen Parteien in der Regierung sind.
Das zeigt sich au hierzulande und sogar dort, wo sie ideale Bedingungen haben: in den ostdeutschen Ländern. In den westlichen Bundesländern sieht es noch viel schlechter aus.
Allerdings wird eine AFD unter Dominanz eines Neo-Nazi Höckeflügel sicher nie Koalitionspartner finden und ohne Regierungsbeteiligung bleiben. Da muss sich diese Partei schon entscheiden, was sie will.
Die Erklärungen von Seiten der AFD klingen dabei so, wie jene ihres Gegenparts und genau unbeliebten Akteurs: den Grünen. Die Leute seien dumm und von Medien dazu manipuliert - was eben nicht anders klingt, als wenn die Grüne Sprecherin behauptet, es sei Putins Propaganda. Nein, die Mehrheit im Volk entscheidet sich bewußt gegen die AFD.
Und das jetzt so dämmliche vertrösten auf die Zukunft: die Jugend wählt uns ja, also gehört uns die Zukunft? Das sollte man sich erinnern, das diese noch vor 5 Jahren die Grünen gewählt hat und die sind jetzt sogar rausgeflogen.
Nach Befragungen geben 2/3 an, das es für sie ausgeschlossen ist, AFD zu wählen, kaum weniger als die 70%, die es für ausgeschlossen halten Grün zu wählen. Halt zwei Seiten einer Medaille.
Ich weiß nicht, ob Ihnen klar ist, was das systematische und vorsätzliche Aussperren von 1/3 der Wählerschaft von politisch wirksamer Repräsentanz in einer Demokratie bedeutet. - M.E. nichts Gutes für die Demokratie.
Etwas schlechtes allerdings auch nicht.
Es ist eben, was es ist: Demokratie. Das bedeutet eben auch, dass nicht zwei Drittel gezwungen sind, dem einen Drittel zu folgen, wenn dieses eine Drittel sich auf Positionen stellt, die von den anderen beiden Dritteln nicht mit getragen werden.
Eigentlich sitzen in den Parlamenten keine Drittel, sondern Volksvertreter, also Leute, die von Bürgern gewählt wurden. Ich weiß nicht, ob das besonders klug ist, den Willen von so vielen Bürgern einfach auszugrenzen. Ich halte das für extrem demokratieschädigend.
Genau so sehe ich das auch.
Ich denke, das ist noch mehr als ausgrenzend, das spaltet die Gesellschaft
Hier geraten imho Ursache und Wirkung durcheinander - die ablaufenden demokratischen Prozesse sind nicht der Grund für, sondern eine Auswirkung von einer Spaltung in der Gesellschaft.