Axel Farr schrieb am 09.09.2024 21:00:
Ich vermute außerdem, dass die ukrainischen Truppen die seit Anfang August nach Kursk geschickt wurden dort effektiver kämpfen als wenn sie im Donbass verheizt worden wären. Die Ukraine hat russische Truppen beim Verlegen nach Kursk getroffen, diese Gelegenheit Material und Personal zu zerstören hätte sich an der Front im Donbas so nicht ergeben.
Aber selbst vollkommene Ukraine-Unterstützer müssten doch zugeben, dass hier dünn besiedelte, unbefestigte Gebiete in einem anderen Land mit eindeutig feindlich eingestellter Bevölkerung erobert werden, während im Gegenzug jahrelang umkämpfte, strategisch bedeutsame, stark befestigte Gebiete, die die Ukraine auf jeden Fall halten wollte, verloren gehen. Die strukturell unterlegene Kriegspartei mit weniger Ressourcen hat nicht nur freiwillig eine weitere Front eröffnet, die mit Truppen und Nachschub versorgt werden muss. Ein Vorrücken an ebendieser neuen Front ist strategisch wertlos, weil niemals ein Kriegsziel.
Die Kursk-Offensive macht nur dann Sinn, wenn man, wie Du in dem anderen Beitrag beschrieben hast, den Weltkrieg sowieso für unvermeidbar hält, da das logische Ziel der Ukraine nur noch darin bestehen kann, möglichst schnell die NATO in den Krieg zu holen.