Porcupine17 schrieb am 21.07.2023 14:05:
Wer sich ein Bild von den bisherigen Aussagen von Davies machen will hier ein Beispiel von vor einem Jahr:
U.S. Deputy Defense Secretary Kathleen Hicks recently said the Pentagon is “well equipped” to support Ukraine for five, 10, or 20 years into the future. Yet our own substantial experience deployed in combat leads us to wonder if Ukraine can hold out for five to 10 months, much less one or two decades.
Daniel L. Davies (zusammen mit Tulsi Gabbard) am 27.06.2022 in Foreign Policy "Biden’s Endgame Shouldn’t Be Victory for Ukraine"
https://foreignpolicy.com/
Für ein richtiges Bild dieser Aussagen sollte man diese vielleicht in Gänze verlinken, und nicht nur Teile quoteminen; https://foreignpolicy-com.translate.goog/2022/06/27/us-ukraine-russia-war-endgame-victory-settlement-negotiation-biden-putin-zelensky/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc
Davies war mit dieser Einschätzung damals übrigens nicht alleine, auch die Einschätzung die Russen würden die Ukraine binnen ein paar Wochen/Monate überrennen, kam 2020 ursprünglich aus dem Pentagon, und war der Grund warum die USA damals so ziemlich alles aus der Ukraine abgezogen haben.
Diese Einschätzungen kommen nicht von irgendwoher und ganz bestimmt nicht aus einer ideologischen Ecke die Russland als prinizipiell "unbesigebar" sieht, die basieren einfach darauf das in der Ukraine ein David gegen einen Goliath kämpft.
Das wollen die David fans natürlich nicht eingestehen, weil wer dem Goliath irgendeine Stärke zugesteht ist ja bekanntlich "Putin liebender Kremlintroll" oder etwas ähnlich ideologisch motiviertes.
Dabei geht es einfach nur um Realismus, und in dem ist es zwar "toll" das Ukraine so lange durchhält, entgegen aller Chancen, aber mehr als "durchhalten" wird das auf Dauer nicht, dafür sind die Kräfteverhältnisse, jeglicher Art, einfach zu einseitig.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (21.07.2023 15:58).