Ansicht umschalten
Avatar von JohnGeorge24
  • JohnGeorge24

mehr als 1000 Beiträge seit 30.06.2015

Impfzwang nein, aber Konsequenzen tragen.

Wir müssen uns eine allgemeingültige Regel überlegen und zum Gesetz machen, dass Maßnahmen, die als notwendig angesehen werden, aber in die persönlichen Freiheitsrechte eingreifen, zwar abgelehnt werden können und der ablehnende damit frei von ihren ist, nicht an ihnen teilnimmt, sie nicht auf sich anwendet, aber mit seiner Ablehnung auch an den Vorteilen nicht partizipieren kann und keine Nachteile für andere verursachen darf. Im konkreten Fall heißt das für mich, es muss eine Reserve von Krankenbetten , Intensivplätzen und Ecmo Maschinen frei gehalten werden, um im Konfliktfall die Behandlung von Nicht-Corona Patienten sicherzustellen.
Ein Purist muss alle Konsequenzen seines Purismus tragen. ALLE, auch das vorzeitige Versterben.
Dieses Prinzip, streng genommen das Verursacherprinzip, muss nach und nach auf alle Bereiche des menschlichen Lebens, des Lebens überhaupt, Anwendung finden.

Solche, unser tägliches Leben extrem beeinflussenden Änderungen von Sichtweisen, die unser Verhalten in kaum vorstellbaren Maße beeinflussen könnten, müssen mit einem befristeten Bestandsschutz einhergehen. Alles menschliche Tun und Lassen müsste neu beurteilt werden. Halte ich für unabdingbar.
Geht vom Fleischkonsum, über Rauschmittel und Medikamente bis zur Open Border Politik und Pazifismus. Impfverweigerer haben so gesehen kein Recht auf Behandlung von durch die Impfung vermeidbaren Krankheiten. Es wäre ein Gnadenakt, der nicht zu Lasten der Impfwilligen gehen darf.

Bewerten
- +
Ansicht umschalten