Feldor schrieb am 08.10.2024 13:03:
Guckstu schrieb am 08.10.2024 12:28:
Feldor schrieb am 08.10.2024 11:30:
Du hast die Zahlen selbst genannt. Zwischen 2016 und 2019 gab es ein erhebliches Absinken des Gini.
Ja, und danach nicht mehr.
Das deutet eher nicht auf einen Mechanismus hin, sondern auf eine abgelaufene Aktion.Ein Vermögens-Gini sinkt sich nicht von alleine, denn kaum jemand verzichtet freiwillig auf Vermögen. Ohne staatliche Maßnahmen wäre der Vermögen-Gini wegen dem Schwellenland-Effekt eher noch weiter angestiegen.
Na ja, das ist die eine Hälfte der Situation.
Die andere ist: Wenn die Reichen nicht ärmer geworden sind, kann der Gini-Index durch Vermögensaufbau bei den Armen sinken, und das ist dann offensichtlich auch nicht passiert.
Vielleicht ist das der Punkt. Die Einkommensverteilung in China ist stagniert, und deshalb fehlt ihnen die Binnennachfrage und sie müssen auf Teufel komm raus Export machen.
Das würde auch erklären, warum sie jetzt immer noch auf Exportförderung setzen statt auf Bereicherung der Armen, die Mechanismen dafür haben sie.
Wobei das so ganz auch nicht stimmen kann. China HAT Armutsbekämpfung gemacht. Warum hat das aufgehört?
Wenn dir der Begriff "Mechanismus" nicht passt, nenn es meinetwegen "Aktion", das Ergebnis ist das Gleiche.
Ist für die aktuelle Diskussion kein wesentlicher Unterschied.
Mir geht's weniger um Begriffe als um Konzepte; den Begriff spieße ich nur dann auf, wenn er das falsche Konzept heraufbeschwört, das war hier aber nicht der Fall.
Da du leider nicht in der Lage bist, diese Zahlen richtig zu verstehen,
Aus Irrtümern auf Verständnisprobleme zu schließen ist eher die Taktik der Leute mit der schwachen Position.
Eine echte Zeitreihe wäre beispielsweise sinnvoll gewesen, das hast du jetzt komplett ausgeblendet.erübrigt sich jede weitere Debatte.
... und offenbar einen Vorwand gesucht und gefunden, dich nicht weiter mit meinen Argumenten abgeben zu müssen.
Fein gemacht.Es ergibt keinen Sinn, mit dir zu diskutieren, wenn du die Grundlage der Diskussion und wie man den Vermögens-Gini interpretiert nicht richtig verstanden hast.
Du wischst hier meine Aussagen komplett vom Tisch.
Das ist kein Diskussionsstil, sondern nur noch Rechthaberei und Ausredensuchen.
Fakt ist: Der Vermögens-Gini Chinas ist deutlich niedriger als in den USA, und er ist im Vergleich zu 2016 klar gesunken. Die vier genannten Jahre sind völlig ausreichend, um diese Entwicklung nachzuvollziehen.
Alles unbestritten, aber du schließt hier aus gerade mal zwei Datenpunkten auf einen Trend. Und ignorierst, dass die beiden Datenpunkte danach diesem Trend gar nicht mehr entsprechen.
Ein Statistiker würde sich bei dieser Sorte Argumentation die Haare raufen, das geht so nicht.
Und du hast offensichtlich keine echte Zeitreihe, sonst würdest du dich nicht weiterhin an diesen vier (fünf?) Jahreszahlen aus der WP aufhängen, die für deine These halt unzureichend sind.
Dass der US-Gini schlechter ist, glaub ich übrigens unbesehen.
Aber um den geht es nicht. Es geht darum, was für Anzeichen es dafür gibt, was in der chinesischen Volkswirtschaft los ist.