Mr.Hardware schrieb am 05.09.2024 16:12:
ich_habs_nicht_bestellt schrieb am 05.09.2024 14:19:
xj12 schrieb am 05.09.2024 14:15:
Ach ja: Höcke hat als Beweis sein Lehrbuch aus der Universität und das Lehrbuch welches er als Lehrer verwendet hatte vorgelegt.
In beiden wird Alles f D nicht erwähnt.Und es wird auch nicht im Walt Disney's Lustigem Taschenbuch, Bd. 114, erwähnt. Damit ist die Unvermeidbarkeit natürlich hinreichend dargelegt. Klarer Fall!
Ok du bekommst deinen Fisch, bitteschön.
Wenn du ein Universitätslehrbuch mit dem Geschichtslehrer ausgebildet werden, mit Micky Maus vergleichst, dann zeigt das eindeutig, das du an keiner echten Diskussion interessiert bist.Wie soll denn die Unvermeidbarkeit bewiesen werden?
Meiner Ansicht nach geht das gar nicht. Nach meinem beschränkten Rechtverständnis hätte man eher Herrn Höcke beweisen müssen, dass er zwingend davon hätte wissen müssen.Außerdem geht das ein bisschen in die Richtung, dass der Angeklagte beweisen soll, dass er kein Mörder ist.
Das Problem ist, dass jeder Mörder sagen wird: "Ich wusste gar nicht, dass Mord verboten ist." Das stand weder in meinem Uni-Lehrbuch noch in Walt Disney's Lustigen Taschenbüchern.
Willst Du die alle freisprechen?
MfG
Mr Hardware
Ich glaube du willst mein Argument bewusst nicht verstehen...
Um es vergleichbar zu machen müsste der wegen Mord Angeklagte beweisen, dass er nicht der Mörder ist. So wie Höcke beweisen sollte, dass er unter keinen Umständen wissen konnte, dass der Spruch verboten ist.
PS: wenn der Mörder sagt, dass er nicht wusste das Mord verboten ist gibt er zu den Mord begangen zu haben. Ganz anderer Fall.