Nicht wirtschaftlich Passivhausstandard?
Das ist ja der große Irrrtum durch die Nichtberücksichtigung der externen Kosten der fossilen Energien und der Kosten der Energiediktaturen.
Die Vorschriften im Passivhausstandard sind sehr simpel:
U-Wert der äußeren Hülle von 0,15 und 0,8 W/m2K für Fenster.
Dazu kommt die Klimatisierung mit Restheizung, die keine Heizkörper benötigt im Neubau.
Mit Sanierung und Neubau im Passivhausstandard in den letzten 20 Jahren wäre der europäische Verbrauch in Immobilien nur bei etwa der Hälfte.
Die Rückkopplung in die Energiemärkte hätte vielleicht sogar Putin an seiner „Mission“ gehindert mangels Ressourcen.
Nord Stream 2 wäre überhaupt gebaut worden und bei Nord Stream 1 stelle ich das große Fragezeichen.
Kohl hat in Rio unterschrieben und dann hier nichts auf den Weg gebracht bis 1998.
Schröder hat sich kaufen lassen als Vaterlandsverräter.
Merkels Bilanz ist gepflastert von Schwrbenhaufen und too little too late bei ihren minimierten Klimamaßnahmen.
Nun kommt Habeck nach 16 Jahren Opposition und 2 Jahren Regierung und setzt es mit anderen in den Sand.
Mit aktuell halbem Verbrauch zum Jahr 1990 in Europa bei Immobilien und damit 25% weniger Gesamtverbrauch wäre der Weltmarktpreis schnell 40 oder 50% niedriger, weil diese Märkte sehr empfindlich für Überproduktion wie Mangel reagieren.
Passivhausstandard, durchgezogen in 5 Jahrzehnten seit 2000 bis 2050, bedeutet hier völlige Unabhängigkeit von fossilen Energien. Dazu werden dann noch viel weniger erneuerbare Energien benötigt mit ihren anderen Ressourcenverbräuchen.
Ich hoffe sie merken, dass ihr Horizont höchstens den Kirchturm des Mainstreams erreicht hat, obwohl sie es auch von der ISS betrachten könnten.
Mein Fazit: sie definieren ihr wirtschaftlich ungenügend mit der falschen Systemgrenze wie leider viele anderen Menschen auch.
Die Rückkopplung des Nichtverbrauchs von fossilen Energien in D, Europa und der Welt unterschätzen sie systematisch.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (24.10.2023 13:24).