asxdef schrieb am 29. November 2015 12:03
> Die wirren VTs, die der Autor da zusammenstrickt, können jedenfalls
> mit rationaler Geisteshaltung nicht in Einklang gebracht werden.
Mit dem Begriff "VTs" hast Du Dich gerade selbst diskreditiert. Denn
ausser, dass Du dem Autor quasi geistige Verwirrung unterstellst,
hast Du selbst überhaupt nichts "rationales" beigetragen.
Erstens:
Der Artikel erschien unter der Rubrik Meinung. Wenn Du also mit
dieser "Meinung" nicht einverstanden bist und meinst, Dich äußern zu
müssen, dann solltest Du zumindest in der Lage oder willens sein,
eine eigene Meinung zu formulieren und sie wenigstens ansatzweise mit
einer mehr oder weniger kohärenten Argumentation zu untermauern, bzw.
die andere Meinung mit ein paar konkreten Stichpunkten zu widerlegen.
"VT" brüllen und dem Autor Verwirrtheit zu unterstellen ist nichts
dergleichen.
Vielleicht wäre es besser gewesen, nichts zu sagen, dann stündest Du
jetzt nicht so peinlich exponiert da.
Zweitens:
Vielleicht hast Du ja eine Antwort (wie gesagt, ich bevorzuge
Kohärenz in der Analyse und Argumentation), was die Tornados da
eigentlich sollen? Was bringt das militärisch? Wem nutzt das? Mit wem
ist das abgesprochen? Auf Basis welcher Informationen wird da
aufgeklärt? Was können die Deutschen aus der Luft aufklären, was
nicht schon längst die Russen selbst gemeinsam mit den Syrern am
Boden aufzuklären in der Lage sind?
Bitte, ich bin gespannt auf Deine rationale, kohärente Analyse.
> Die wirren VTs, die der Autor da zusammenstrickt, können jedenfalls
> mit rationaler Geisteshaltung nicht in Einklang gebracht werden.
Mit dem Begriff "VTs" hast Du Dich gerade selbst diskreditiert. Denn
ausser, dass Du dem Autor quasi geistige Verwirrung unterstellst,
hast Du selbst überhaupt nichts "rationales" beigetragen.
Erstens:
Der Artikel erschien unter der Rubrik Meinung. Wenn Du also mit
dieser "Meinung" nicht einverstanden bist und meinst, Dich äußern zu
müssen, dann solltest Du zumindest in der Lage oder willens sein,
eine eigene Meinung zu formulieren und sie wenigstens ansatzweise mit
einer mehr oder weniger kohärenten Argumentation zu untermauern, bzw.
die andere Meinung mit ein paar konkreten Stichpunkten zu widerlegen.
"VT" brüllen und dem Autor Verwirrtheit zu unterstellen ist nichts
dergleichen.
Vielleicht wäre es besser gewesen, nichts zu sagen, dann stündest Du
jetzt nicht so peinlich exponiert da.
Zweitens:
Vielleicht hast Du ja eine Antwort (wie gesagt, ich bevorzuge
Kohärenz in der Analyse und Argumentation), was die Tornados da
eigentlich sollen? Was bringt das militärisch? Wem nutzt das? Mit wem
ist das abgesprochen? Auf Basis welcher Informationen wird da
aufgeklärt? Was können die Deutschen aus der Luft aufklären, was
nicht schon längst die Russen selbst gemeinsam mit den Syrern am
Boden aufzuklären in der Lage sind?
Bitte, ich bin gespannt auf Deine rationale, kohärente Analyse.