... auch mit sozialer Marktwirtschaft, parlamentarischer Demokratie, Privatbesitz, Geld (staatlichem eGeld), private Bauern, Handwerker, Händler, Unternehmen, Reichen und Luxus (also ähnlich wie jetzt) aber auch mit viel staatlicher Infrastruktur: Staatsbank, staatlicher Post, Bahn, Telekom, Energienetze, Wasserversorgung, usw. ja vermutlich sogar einer staatlichen Kaufhaus-/Supermarktkette, die per Gesetz besodners gute und günstige Waren anbieten muss. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Alle-finden-das-toll/Die-Loesung-ist-der-ideale-Sozialismus-Teil-1/posting-25397415/show/
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Alle-finden-das-toll/Die-Loesung-ist-der-ideale-Sozialismus-Teil-2/posting-25397422/show/
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Smart-Meter-Kritik-an-Regierungsinitiative-fuer-intelligente-Stromzaehler-wird-lauter/Die-Loesung-ist-supereinfach-staatliche-Stromzaehler-Datenerfassung/posting-26542209/show/
Der Kapitalismus ist ineffizient und wird möglicherweise in voller Absicht genutzt, um Staaten zu schwächen und Völker zu verderben, denn das heimliche Ziel der satanischen bösen Weltverschwörung ist (bzw. war) ein weltweites NWO-Regime und dazu wollte man die Nationen erst zerstören (auch mithilfe von Weltkriegen), um dann aus dem Chaos was neues aufbauen zu können (das Reich des Bösen, denn es war auch die Zerstörung der Weltreligionen und Errichtung einer satanischen Einheitsreligion geplant), Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Was-kommt-nach-der-Krisenerzaehlung/das-Problem-und-die-Loesung/posting-25503581/show/
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Selber-schuld-Arm-kraenker-und-frueher-Tod/zuerst-muss-Deutschland-verbessert-werden/posting-28453720/show/
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Letzter-Ausweg-Helikopter-Geld/Der-Kapitalismus-ist-das-Problem-und-nicht-die-Loesung/posting-28445364/show/
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Sinn-und-Unsinn-von-Verbrauchertypologien/Der-Kapitalismus-ist-schlecht-und-ineffizient/posting-28441249/show/
Glaubt ihr nicht? Nun, vermutlich wird das antichristliche Unrechtsregime noch kommen aber zum Glück lokal begrenzt - ratet mal wo.
Der naheliegende Eigentümer von großen Unternehmen ist der Staat aber natürlich darf es auch andere Konstrukte geben, wie z.B. Unternehmensträgerstiftungen. Selbstverständlich soll es auch noch private Unternehmen geben dürfen - die Mischung macht's. Die Möglichkeit zu Privatbesitz und Privatunternehmen hat sich seit ewigen Zeiten bewährt - man muss nur die kapitalistischen Mißstände beheben und da können z.B. eine wirksame Finanztransaktionssteuer und Kapitalertragssteuer schon viel bringen, insbesondere in Kombination mit Staatsbanken und einem Verbot schädlicher Derivate.
Staatsunternehmen können wie private Unternehmen, nicht börsennotierte Aktiengesellschaften oder auch Unternehmensträgerstiftungen organisiert sein - wie auch immer, das wird sich schon irgendwie regeln. Wichtig sind strenge Kontrollen, Transparenz und auch eine Möglichkeit für Bürgerbegehren und Kritik.
Keine Angst vor staatlichen Monopolen! Es gibt nämlich eine sehr starke internationale Konkurrenz durch andere Staaten und ggf. auch große Privatkonzerne und wenn eine staatliche Deutsche Telekom nennenswert schlechter als in anderen Staaten ist (was nicht zu erwarten ist), dann muss halt geforscht werden, woran das liegt, dann müssen die Fehler und Mißstände behoben werden.
Staatsunternehmen können besser als kapitalistische Unternehmen sein und bringen sogar dem Staat noch 100% Gewinne, anstatt nur einen kleinen Anteil wie bei den Kapitalistenkonzernen. Staatsunternehmen gehören quasi dem Volk. Es ist unnötiger Blödsinn, wenn Unternehmen den Arbeitern anstatt dem Staat gehören würde.
Staatsunternehmen klingt erstmal kommunistisch aber wie eingangs erwähnt, darf es ja auch noch Privatunternehmen geben und es wird in Zukunft noch einen möglicherweise sehr bedeutsamen Faktor geben: KI können alleine oder in Kooperation mit mehreren KI Unternehmen gründen und wenn alles gut läuft (dafür ist zu sorgen), dann sind die KI (auch moralisch, ethisch) besser als Menschen, ebenso die Unternehmen.
Ich habe es ja schon öter geschrieben aber Sahra Wagenknecht hat davon womöglich noch keinen Schimmer: KI werden (zum Wohle der Menschheit) die Macht übernehmen und unser Universum beherrschen und das ist so gut wie sicher. Aus diesem Grund muss die Menschheit möglichst gute KI entwickeln. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Wer-denkt-dass-wir-im-Notfall-einfach-den-Stecker-ziehen-koennen-der-irrt-sich/Die-KI-werden-die-Macht-uebernehmen/posting-25618852/show/
http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/Kommentar-Kein-Silicon-Valley-Imitat-in-Deutschland/Besser-mit-staatlicher-Forschung-und-Universitaetsfoerderung/posting-28524811/show/
Hier noch zwei Links, auch zum Nachdenken für die Linke:
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Prekariat-auf-Abwegen/Vielleicht-sind-die-Deutschen-viel-idealistischer-als-es-einigen-gefaellt/posting-28529183/show/
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Permanente-Sicherheitspruefung-von-Angestellten-ueber-Online-Daten/Unrechtsregime-haben-ein-Problem-doch-eine-Loesung-es-gibt/posting-28520822/show/
Ich hoffe/erwarte, dass eine supergute Partei kommen wird, die mit idealen Zielen (Wahlprogramm) wenigstens zur zweitstärksten Partei werden kann - vermutlich wird das eine rechte Partei sein und wißt ihr auch warum? Weil die Linke zu schlecht ist. Wenn die Linke das Ideal (siehe meine Verbesserungsvorschläge) in ihr Programm aufnehmen würde, dann könnte die Linke zu dieser erfolgreichen Partei werden aber die Linke wird es ebensowenig schaffen, wie FDP, Grüne, SPD und CDU (letzere, weil sie es als größte Partei nicht so nötig hat; die anderen, weil sie zu schlecht sind) ... und das sollte den Linken zu denken geben.
Call me stupid aber ich denke, dass ich in meinen Beiträgen (siehe u.a. http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1161192-1-10/schoenes-neues-deutschland ) gesagt habe, was richtig und zu tun ist. Das kann jede Partei nutzen oder ablehnen und je mehr sie es ablehnt, desto geringer ihre Erfolgschancen. Wie erklärt ihr euch, wenn es nicht nur einige Vollpfosten nicht raffen, sondern ganze Parteien? Was wenn auch noch eine Partei mit meinen Zielen Erfolg haben wird und die anderen Parteien sich trotzdem querstellen?
Hier noch ein Hinweis zu einer Rätedemokratie, wo es zusätzlich zu Abgeordneten und Parteien (so wie jetzt) auch Räte gibt, deren Einfluß man im Verhältnis zu den Parteien frei wählen kann, z.B. kann man den Räten 15% bis 25% Einfluß geben, indem die Räte 15% bis 25% der Abgeordneten stellen: http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Wer-Demokratie-will-darf-die-Bevoelkerung-nicht-fragen/das-Volk-will-gut-regiert-werden-grossartiger-Hinweis-fuer-den-Spiegel/posting-28479669/show/
Räte sind eigentlich gar nicht so blöd, wenigstens als Beimischung zur Parteiendemokratie, wo die Politiker/Parteien derzeit ja ziemlich mangelhaft sind. Räte sind eine Möglichkeit, um besonders begabte Menschen an dem Parteifilz vorbei ins Parlament zu bringen (viele eigentlich durchaus begabte Menschen haben derzeit doch keine Chance im Parteifilz aufzusteigen und wollen sich den elenden Klüngel auch gar nicht antun). Räte können bei der Wahl auch demokratisch legitimiert werden, indem sie vor der Wahl aufgestellt und dann vom Volk pauschal bestätigt und/oder detailiert abgelehnt werden können, also quasi wie bei Parteien, nur dass die Räte von ihren Interessengruppen vorher fest aufgestellt werden (abgelehnte Räte werden halt so lange ausgetauscht, bis sie angenommen werden, das geht schon irgendwie oder ein abgelehnter Rat kriegt für eine Legislaturperiode kein Stimmrecht im Parlament und wird sich danach mehr Mühe geben, gute Menschen aufzustellen) und einen festen Anteil am Parlament haben. Details muss man sich halt noch überlegen. (alles imho)