Missverständnis..

Ich muss zugeben, dass ich (anders als Wagenknecht) Kapitalgesellschaften nicht prinzipiell abschaffen würde. Sie machen durchaus Sinn und eine Trennung von Unternehmertum und Kapitalgesellschaft ist nicht so einfach, wie sie suggeriert. Die Grenze persönlichen Reichtums sollte die Erbschaftssteuer schaffen (am besten in der Verfassung prominent verankert) nicht ein Verbot von Kapitalgesellschaften (mein Vorschlag geht ja auch dahin).

"Das Geld selber ohne Investoren zur Verfügung stellen ist doch aber gar nicht das Problem. Das kann jede andere Organisation mit genug Geld - wie z.B. der Staat - auch."

Ja, nur entscheiden dann Sesselfurzer nach persönlichen Vorlieben. Jetzt sind es reiche Gierhälse, die so entscheiden, dass sie noch reicher werden. Beides schlecht.

"Mit deinem Ansatz zerstörst du aber gerade das wichtigste Element der "Investitionsmaschine", nämlich die Risikobewertung und -abschätzung."

Ich habe selbst schon Aktien gehabt. Die allermeisten Anleger werden von den Profis hinters Licht geführt und haben nicht den geringsten Schimmer, welches Startup überleben könnte und welches nicht. Selbst bei den Profis ist das Verhältnis nur unwesentlich besser.

Natürlich kann die Risikobewertung nicht der Bürger machen, das müssen andere Stellen übernehmen und eine Einschätzung als Entscheidungsmerkmal zur Verfügung stellen, auch heute unterliegen Aktienunternehmen ja gewissen qualitativen Anforderungen und Rechenschaftspflichten.

Bei meinem Modell geht es auch nicht zwingend darum Geld zu verdienen, im Gegenteil, es geht darum ein Problem zu lösen, welches den Lebensstandard verbessert, selbst wenn es nicht auf den ersten Blick Gewinne abwirft.

Gerade das brauchen wir aber dringend, um das Verhältnis von fehlgeschlagenen zu erfolgreichen Startups zu verbessern.

Drauf geschissen. Warum sollte das so wichtig sein? Ist es nicht. Ein abgeleitetes Merkmal. Ich habe ja schon darauf hingewiesen, dass es ein dekadentes Werkzeug ist und mit viel Verschwendung einhergeht. Man sollte die Erfolgsaussichten durch Mentoren usw. nach Möglichkeit verbessern, aber wer nicht riskiert gewinnt auch nicht. Geizhälse haben da nichts verloren, Forschung und Entwicklung ist immer teuer und riskant, Krämerseelen ruinieren jedes hochinnovative Unternehmen.

"Gute Investoren sind sehr gut darin, sowohl die Personen der Gründer als auch den möglichen Erfolg des zu gründenden Unternehmens abzuschätzen (einfach weil schlechte Investoren schnell pleite gehen, und dann hauptsächlich die guten übrig bleiben). Und sie nehmen sich die Zeit, diese Bewertungen gewissenhaft vorzunehmen, eben weil die Entscheidung einen großen Einfluss hat."

Diese "Investoren" können ja dann direkt die Bewertungsagenturen leiten und bezahlt werden sie nach Erfolgsquote der Voraussage...

Oder sie investieren weiterhin privat, wäre bei mir, wie gesagt, nicht verboten.

"den Gründerteams treffen, um offene Frage zu klären und die Gründer kennenzulernen, besteht diese Möglichkeit bei einem demokratisierten Prozess mit Millionen von Geldgebern nicht."

Du vermischst die Ebenen. Nichts spricht dagegen die Gewichtung (bei welchem Thema investiere ich wieviel) dem Volk zu überlassen, die Umsetzung und Begleitung hingegen Profis.

"Das die Demokratisierung hier keine für die Gesellschaft guten Ergebnisse liefert, kann man z.B. am Ice Bucket Challenge sehen. Durch diesen sind die Investitionen und Spenden für die Suche nach Mitteln gegen ALS massiv gestiegen sind, dabei wurden aber schlimmere und weiter verbreitete Krankheiten aber ignoriert oder sogar finanziell benachteiligt."

Extrem schwaches Argument. Ohne diesen Blödsinn wäre vermutlich nichts besser gewesen. Auf Gegenbelege warte ich.

Dass du bei solchen Sachen Moden unterworfen bist: sei es drum. Mit Demokratie hatte das aber nichts zu tun, mit überlegten Entscheidungen auch nicht. Ich stelle mir eher sowas wie diese Crowdsourcing-Plattformen vor. Nur seriöser und professioneller.

Wenn die Maßgabe für die Finanzierung nicht mehr ist "muss sich wirtschaftlich tragen können", sondern nur noch "muss von genug Menschen gemocht werden", begünstigst du Organisationen die gut klingen gegenüber Organisationen, die gesellschaftlich wichtiges Leistung erbringen.

1) es geht nicht um eine dauerhafte Finanzierung, sondern es gibt ein Ziel, welches nach einem gewissen Zeitraum erreicht werden sollte

2) betrifft es nur Neugründungen und Projekte, keine Organisationen die schon "gesellschaftlich wichtige Leistungen" erbringen, davon abgesehen, dass die sich ohnehin selbst tragen können sollten

3) sind es gerade gesellschaftlich wichtige Entwicklungen die heutzutage hinten runter fallen, also tu doch nicht so, als ob alles in Butter wäre

Kaum einer von uns schafft es auch nur, die rund 600 Parlametarier der Bundestages inhaltlich zu verfolgen und alle viel Jahre fair anhand ihrer Leistung zu bewertet. Ich sehe nicht, wie es uns dann als Bürger gelingen sollte, hundertausende von Unternehmensideen zu bewerten, und das Wirken der resultierenden Unternehmen über Jahre zu verfolgen und zu bewerten.

Da hast du was grandios missverstanden, drücke ich mich so schlecht aus oder sind meine Ideen so weit hergeholt?

Du bekommst einen Investitions-Aufschlag (z.B. aus der Umverteilung der Erbschaftssteuer) auf dein Gehalt. Dieser Aufschlag MUSS in einer gewissen Zeit zu hundert Prozent investiert werden, ansonsten verfällt er.

Du loggst dich auf ein Investitionsportal ein, suchst dir ein Thema was dich drückt, zum Beispiel Grundlagenforschung zu nässenden Nesselekzemen, die dich seit deiner Geburt plagen und investierst das Geld in eines der gut bewerteten und eingeschätzten Forschungsprojekte, welches jährlich Fortschrittsberichte liefert.

DAS WARS! Da es dich zwangsweise interessierst, wirst du wahrscheinlich öfter mal auf der Seite vorbeischauen, vielleicht eine Einschätzung, Bewertung oder Kommentar dazu abgeben. Mehr kannst und sollst du gar nicht tun. Du sollst auch keine Gewinne daraus ziehen, außer dass irgendwann ein Medikament für dein nässendes Nesselekzem zur Verfügung steht.

Dass da nicht irgendwelche Nullen Projekte anbieten, die davon gar keine Ahnung haben und nur kassieren wollen, liegt nicht in deiner Verantwortung sondern muss in der Ebene drüber organisiert und abgesichert sein.