KatiH schrieb am 05.10.2022 16:02:
Warum sollten die USA so ein Risiko eingehen?
Inwiefern ist das ein "Risiko" für die USA? Wo siehst du hier ein Risiko?
Die können von Deutschland aus Menschen im Jemen töten und das ist kein Risiko; https://foreignpolicy.com/2020/12/08/germany-could-have-delivered-justice-for-civilian-drone-strike-victims-it-failed/
Die können einen großteil der Europäer abhören, inklusive der Staatschefs, und es gibt absolut Null negative Konsequenzen. Selbst dreißt Deutsche Technologie klauen birgt absolut Null Risiko; https://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON#Examples_of_industrial_espionage
Anderes Beispiel; Im Irak eingefallen mit praktisch null Risiko. Oder wo waren denn damals die Sanktionen und Überflugsverbote?
Läuft in der Ukraine doch gut für sie, warum also so eine hochgradig riskante Aktion?
Noch einmal; Null Risiko dank Mediendominanz. Es war noch nicht einmal klar was passiert ist, und Ukrainische Quellen haben schon anonyme "Deutsche Insider" mit "Russische Sabotage!" zitiert.
Im Gegensatz dazu wird eine potentielle Amerikanische Verantwortlichkeit direkt in die Pfui-Ecke von "Rechtsextremen Verschwörungstheorien!" gesteckt.
Und warum auf diese spektakuläre Art, die in Europa nur Unruhe und Zweifel erzeugt?
Das wurde hier schon mehrfach erklärt; Bisher bestand die Möglichkeit das die Deutsche Regierung einknickt, wenn die Bevölkerung langsam die Nase zu voll hat, und dann doch wieder Russisches Gas importieren will.
Diese Möglichkeit ist nun nicht mehr vorhanden, zumindest nicht durch NS1. Die ist aber durchaus noch durch Ukrainische Pipelines vorhanden, an denen verdient die Ukraine dann an Transitgebühren mit.
Passt auch in die langfristigen Amerikanischen Pläne für die Ukraine; Da geht es nämlich nicht hauptsächlich um Resourccen, da geht es darum die Infrastruktur für die Ressourcen zu kontrollieren. Dafür gab es Ende 2013 vom Amerikanischen Chevron 10 Milliarden für die Ukraine; https://web.archive.org/web/20131107222333/https://www.reuters.com/article/2013/11/05/us-ukraine-chevron-idUSBRE9A40ML20131105
Ist auch der Grund warum Victoria Nuland allerlei Reden in der Ukraine gehalten hat auf Podien welche von Chevron gesponsort waren.
Der Kreml steht viel mehr unter Druck, sollte also zu viel mehr Risiko bereit sein. Und was ist eine blöde Pipeline in Relation zur ständigen russischen Drohung mit Atomwaffen?
Und weil der Kreml so sehr unter Druck steht erschießt er einfach seine lukrativsten Kuh, und brennt dabei gleich noch die Brücke zum größten Milchabnehmer ab?
Übrigens; Auch Amerikaner sind sich nicht zu schade ab und an mal mit den eigenen Atomwaffen zu Drohen, das ist nicht ein derartig Russisches Alleinstellungsmerkmal wie dieser Tage gerne getan wird.