jsjs schrieb am 21.02.2022 08:25:
Eigenartige Frage. Es ist ja nicht gerade so, dass das die Menschheit entscheidend weiterbringt, wenn man 12.000 Hektar kapitalistisch erschließt und daraus einen Themenpark(!) macht, oder?
Erstens war das nur ein Beispiel. Das Problem der Ressourcenallokation stellt sich bei jedem Großprojekt, unabhängig davon, ob Du es für sinnvoll hältst oder nicht. Ohne einen Mechanismus zur Ressourcenallokation können keine Großprojekte verwirklicht werden. Und im Kapitalismus wird die Ressourcenallokation eben durch Kapitalakkumulation realisiert.
Zweitens ist es aus meiner Sicht eine ziemliche Anmaßung, dass Du glaubst beurteilen zu können was die Menschheit weiterbringt und was nicht. Ich kann das jedenfalls nicht, und ich traue das auf Dauer auch keiner Expertenkommission zu. Der große Vorteil der Marktwirtschaft besteht gerade darin, dass über derartige Fragen mit den Füßen abgestimmt wird.
Gäbe es keinen Bedarf an einem 12.000 Hektar großen Themenpark, dann wären die Flächen in der Zwischenzeit längst einem produktiveren Verwendungszweck zugeführt worden.
Es ist ziemlich egal, ob es ein Kapital ist, welches da tätig wird, oder mehre Kapitale. Für diese Art "Produktionsmittel" braucht es keine besondere Kapitalgröße.
Flugzeugbau, Raumfahrt wären ein bessere Beispiele. Um auf Augenhöhe mit Boing zu konkurrieren, haben die europäisches Staaten(1) ein Kapital geschaffen, dass über die nötige Größe verfügt.
Diese Unterscheidung kann ich nicht nachvollziehen. Die 12.000 Hektar in Florida wurden gekauft, weil rings um das ursprüngliche Gelände in Kalifornien das Land von anderen Investoren aufgekauft worden war, mit denen man sich nicht einigen konnte. Im Kapitalismus gibt es keine allmächtige übergeordnete Instanz, die Kooperation erzwingt. Die Kapitalakkumulation ist der einzige kapitalistische Mechanismus zur Ressourcenallokation.