Vom RND wird er heute bzgl. des Kompromiss-Vorschlags so zitiert:
„Jeder, der die Impfpflicht will, kann sich hier wiederfinden. Wer aber dagegen stimmt, riskiert erneut Lockdowns und Leid im Herbst.“
Das war die Drohung.
Und weiter:
„Zentral ist, dass wir damit die Älteren sofort schützen. Dazu können wir auf eine Verschlechterung der Pandemie-Lage reagieren und schützen dann auch die Jüngeren.“
Sein erster Satz hier war offensichtlich darauf gemünzt, daß er die Impfpflicht ab 50 sofort möchte - also am Donnerstag möchte er das beschlossen haben.
Der zweite Satz zielt offensichtlich darauf, die Impfpflicht für die Jüngern dann später durchzubringen.
Ich empfinde das als unlogisch, bzw. gezieltes Framing um Zustimmung zu erreichen.
Warum macht er das?
Gibt wohl mehrere Gründe; einer davon könnte sein, daß er das sofort für die 50+ deswegen braucht, damit das absehbare Debakel mit den viel zu viel bestellten Dosen, welche demnächst ablaufen, ihn nicht seine Reputation kostet.
Ich lehne jegliche Pflicht jedenfalls generell ab.
Mag jeder, der jetzt noch will, sich Impfen, 1 oder 2 mal Boostern lassen, bitte sehr FREIWILLIG!
Oder eben nach Beratung.
Allerdings eine zwangsgeld-bewehrte Beratungspflicht?
Wem ist denn das eingefallen?
Das ist weder logistisch (KKs haben schon abgewinkt), noch rechtlich durchsetzbar.
Solcherart Ideen werden wohl das Restvertrauen in manche Politiker weiter unterminieren.
Tja, aus meiner Sicht ein krude anmutender Kompromiß-Vorschlag.
Gesundheitlich evidenten Sinn kann ich jedenfalls darin nicht erkennen.
Deswegen war ich heute wieder mal am Abend spazieren - es waren mehr Leute da, als vorigen Montag...
MfG