Denn es sei daran erinnert, dass die russischen Bedingungen vom März 2022 zwar auch für die Ukraine eine bittere Pille gewesen wären. Hätte sie sie geschluckt, hätte sie viele Gebietsverluste vermeiden können, das sie nun mit Sicherheit endgültig akzeptieren muss. Sie hätte viel Schaden vermieden, der vielleicht nie wieder gut gemacht werden kann. Und die Leben vieler Menschen gerettet, die nie wieder ins Leben zurückgebracht werden können.
Anscheinend hat Lieven hier vergessen das es nicht die Ukraine war welche den Deal ablehnten. Es waren die USA, GB etc. welche ablehnten dem Abkommen beizutreten.
Und deren Beitritt war zwingend erforderlich, denn ein Kernpunkt war das "Garantiemächte" der Ukraine zusicherten im Falle eines neuerlichen Angriffs auf das Land sofort auf Seite der Ukraine in den Krieg einzutreten. Also eine einseitige Bündnisverpflichtung weitergehend als der Nato-Vertrag. Es stand ebenso im Abkommen das es erst gültig werden würde wenn die Garantiemächte diese Bündnisverpflichtung ratifiziert hätten - also Zustimmung durch US-Kongress, britisches Parlament etc. Dazu war aber keiner bereit, das hätte auch im Bundestag keine Mehrheit gefunden. Und glaubwürdige Garantiemächte außerhalb des Westens gab es nicht - oder glaubt jemand China oder Indien würden wegen der Ukraine Russland den Krieg erklären?