Moin
jetzt wird es knifflig
Was heißt hier Sowjet 2.0? Es ist doch bekannt, dass die EU die Ukraine vor eine ENTWEDER EU ODER Russland - Wahl gestellt hat.
Ich lass das mal mit dem entweder/oder so stehen. Denn selbst unausgesprochen, ist es rein von der Intergration in die EU gesehen ja so, dass sich die EU Mitgliedsländer gegenseitigen Abgestimmten Marktregelungen unterwerfen (Ausser der Orban:-D, der macht was er will).
Den Link mit dem Schröder mache ich nicht auf, da ich den für einen Verräter an seiner Wählerklientel seit 2010 einstife. Das Triumvirat Schröder/Clement/Münte, hat den deutschen Staat und dessen Kassen, durch Privatisierung finanziell ausgeblutet und Millionen Deutsche Bürger, aufgrund fehlender Mindestlöhne und bewusst klein gehaltener Hartz4 Sätze in die Sklaverei getrieben.
https://www.duden.de/rechtschreibung/Sklaverei
Dem zweiten Link, entnehme ich aber, dass wir jetzt aufpassen müssen, und vor allem du, in welcher Form du weiter argumentieren möchtest.
Wir haben hier ausführlich und viel über die Vorgeschichten uns unterhalten, die zur "Untergrabung" russischer Sicherheitsinteressen durch den Westen (vornehmlich USA)
stattgefunden haben. Auch habe ich selbst hier Verständnis für die missliche Situation von Putin geäußert. Letztenendes hat er auch innerpolitisch, obwohl gut abgesichert (diktatorische Basis) eine Rechtfertigungspflicht gegenüber seines Volkes.
Jetzt mein Punkt, wenn du aus dieser Diskussion aus den bisher militärisch politischen Ansatz einen wirtschaftspolitischen Ansatz machst, hebst du die rein wirtschaftlichen Interessen über die sicherheitstechnischen Bedenken des Russischen Volkes.
Damit würden wir womöglich zwar den Kern der Sache treffen, den ich tendiere, eher in die Richtung der primär überwiegenden wirtschaftlichen Interessen beider Seiten an der Ukraine, als an den vorgeschobenen militärischen Sicherheitsquerelen, beider Seiten.
Also, was ist es? Ein Konflikt wegen verletzter Sicherheit der russischen Förderation und ihrer Bürger, auch im Osten der Ukraine, oder ist es das Hauen und Stechen um wichtige Ressourcen in der Ukraine und die Sorge um den weltweiten wirtschaftlichen
Einfluss der russischen Förderation im post fossilem Zeitalter?
Es wäre meiner Ansicht nach, sehr wichtig für Russland die Ukraine an sich zu binden um zukünftig mit 50% Getreideanteil am Weltmarkt wettbewerbsfähig zu bleiben.
Denn irgendwann sind Gas und Öl nicht mehr so populär. Staatenlenker und vor allem clevere, wie Putin wissen das.
Das Problem ist, man kann keinen wirtschaftskrieg führen. Alle anderen Begründungen würden als vorgeschoben und konstruiert entlarvt sein.
Auch schwierig, ist das Verqueren von Diskussionsansätzen. Beispiel, ich sage:
"Das wirst du nicht bestreiten können, das hier die Mehrheit in die EU will".
Du antwortest.
Doch ich bestreite, dass eine Abstimmung bei DIESER von der EU vorgesetzten Entweder - Oder-Entscheidung pro EU ausgegangen wäre.
Das sind unterschiedliche Themen. Es ist so als würde man sagen dem Auto ist der Benzin ausgegangen, aber es wäre eh nach 3Km das getriebe kaputt gegangen.
Es führt uns zu nichts. Lassen wir es also bei unserer konträren Meinung, ich akzeptiere es durchweg, wenn man nicht meiner Meinung ist. Meine Meinung, bleibt, dass die Mehrheit der ukrainer in die EU will. Jetzt sowieso und damals (Maidan Proteste) auch.
Und selbstverständlich sind immer die anderen die Propaganda-Opfer. :-D
Das habe ich nicht behauptet. steht mir auch nicht zu.
Denn schließlich: Welcher Manipulierte merkt schon, dass er manipuliert wird?
Der nicht manipulierte, bemerkt jeden Ansatz einer versuchten Manipulation. Ich nehme diesen Status bewusst für mich ein. Ich bin zu lange im politischem Geschäft und deklarierter Hassbürger. Bei mir könnte man höchstens monieren, o.k. du bist nicht manipulierbar aber Paranoid.
Ich wittere hinter jedem Verwaltungsakt und Bericht der MSM oder der ÖR eine Manipulation des Volkes. Und überwiegend, hatt sich das als richtig rausgestellt.
Es sind hauptsächlich zwei Punkte, die ich an der Seite der "Guten" kritisiere: die ungeheure Doppelmoral, auf die man auf Schritt und Tritt stößt, und die Versuche, unliebsame Quellen anderer Meinung zu canceln.
Das unterschreibe ich sofort. Ich hab aber auch angedeutet, dass es durchaus möglich ist die Wahrheit zu erkennen, in dem man eben die Aussagen beider Seiten übereinander legt. Beispiel: Hier wurde Wochen über die Geschichte mit der Turbine diskutuert, und ob Russland seine Verträge erfüllt. Konsens war (nicht bei mir), das keiner die Verträge kennt. Ich hatte hierzu aber eine Aussage von Gasprom, zu Beginn des Konflikts ausgegraben, die die vereinbarten Liefermengen beziffert haben.
Es ist halt so, das zu diesem Zeitpunkt die russische Seite auf allen Kanälen verkündet hatte, man würde sich an die vereibarten Liefermengen halten. Erst später geriet das in Vergessenheit. Und es wurde wochenlang gestritten, was ist den bestellt gewesen. Es würde die Kapazität einer Turbine genügen zur Erfüllung der Verträge...
Wenn sich eine Seite selbst lügend straft, ist der Nachweis der Wahrheit kein Problem.
Man muss halt zwischen den Zeilen lesen.
Hut ab! Allein dafür dürften Sie einige Downvotes ernten. Denn für die "moralisch Reinen" fing der Krieg am 24.02.2022 an - und falls ausnahmsweise doch früher, war es - auch - ganz allein die Schuld Putins.
Viel Rot, viel Ehr:-) ich bekomme aber auch Rot von den geblamten "Bösen", da ich mich doch sehr klar teilweise positioniere. Zwar begründe ich meines Erachtens nach immer sehr nachvollziehbar, aber offenbar ist es dann nicht wichtig. Man bekommt hier auch Rot, ohne das der Bewertende in die Diskussion einsteigt.
Ich glaube, Putin hätte nicht das Geringste gegen eine Mitgliedschaft der Ukraine in der EU. Ganz im Gegenteil, soll DIE doch für das korrupte Fass ohne Boden zahlen. Er hat aber ganz sicher was gegen deren NATO-Mitgliedschaft.
Naja, da bin ich mir jetzt eben nicht so sicher. Ich meine als der Westen zusagte wir stationieren keine Truppen und Raketen auf ehmaligen Sowjetgebiet, haben sie ja nicht gelogen. Das die nun blockfreien Länder eigene Armeen haben, um sich ggf. gegen Übergriffe zu schützen, ist und war ja auch klar.
Wann ging der Ruf nach Nato Beitrott der Ukraine denn los? Das war doch erst, als das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Vorher war immer nur der EU Beitritt das Thema.
Und wie ich dir schon geschrieben habe, auch wirtschaftlich hat die Ukraine doch auch Potenzial. Selbst mit 200Milliarden Schulden. Da bin ich als antiglobalisierender Hassbürger doch sehr neutral, und sehr manipulationsresistent.
Nur werde ich jetzt wieder Dresche beziehen (vielleicht nicht von Ihnen), wenn ich der Meinung bin, dass Putin nur zwischen schlechten Möglichkeiten wählen konnte.
Da dürfte jetzt keiner was gegen sagen können, wenn ich darauf verweise, was in den westlichen Ländern so bei demokratischen Wahlen zur Wahl steht.
Dann sollte man das Dilemma einschätzen können.
Fazit: Militärisch wären wir fast durch, insofern bis zur Annektion der Krim noch nicht der Ruf nach Nato Beitritt seitens der Ukraine erfolgte. Denn nach der Annektion und den von Putin geduldeten urlaubenden Soldaten, ist der Ruf nach Nato Beitritt, bereits wieder nachvollziehbar.
Wirtschaftliche Betrachtung der Gemengenlage noch erforderlich?
Könnte natürlich dennoch auch ausschlaggebend sein. 50% vom Weltmarkt an Getreideprodukten unter der Kontrolle Russlands, als zweites Standbein neben den Fossilen? Das hat schon auch Konfliktpotenzial:-|