Zudem eine zu Recht stark kritisierte.
Einen wissenschaftlichen Beweis kann man damit nicht führen, ein nettes Schwätzchen am Kaminfeuer schon. Wissenschaft hat andere Beweisführungsregeln, sollte der Autor eigentlich wissen. Popularität in irgendwelchen Szenen ist kein Teil eines wissenschaftlichen Beweises.
Deshalb ist dieser Teil des Aufsatzes gegenstandslos:
Die Extended-Mind-Hypothese (z.B. nach Andy Clark und David Chalmers, 1998; 2010 gab es schon einen Sammelband bei MIT Press) ist auch bei Technikfreaks, Cyborgs und in der Augmentation- und Bodyhacking-Szene populär.
Beim Wort genommen, müsste der Physikalismus laut Harris also schon als widerlegt gelten. Immerhin dehnen sich psychische Prozesse laut "extended mind" nicht nur über das Gehirn auf den Körper, sondern auch auf Computerchips, Gadgets, Apps und andere Hilfsmittel aus.