...ist dein Beitrag.
Er ist sogar in sich logischer als der Artikel von Hrn. Schleim selbst.
In der Tat müsste ein intellektuell redlicher, selbstkritischer Naturalist eigentlich permanent aufpassen, ob sich irgendein Experiment der Parawissenschaften als Stichhaltig herausstellt oder so. Das wäre eine experimentelle Widerlegung, deretwegen er sein Weltbild umformen müsste.
Du übersiehst aber etwas: Was wäre wenn (hypothetisch) sich herausstellte, dass der Reduktionismus logisch falsch ist. Etwa zu widersprüchen führt oder in seinen eigenen Prämissen scheitert?
In dem Fall wäre der Naturalismus in seiner Mainstreamform ebenfalls vom Tisch und das ohne eine sensationelle paranormale Beobachtung.