kutbhaala schrieb am 8. August 2006 18:35
> der ganze quark läuft doch wohl auf die meinung eines pakistanischen
> ex-generals zurück. internet-märchen halt.
>
> http://www.onlinenews.com.pk/details.php?id=100487
Da wäre ich mir nicht so sicher. Überall köcheln zur Zeit diese
Gerüchte. So lange sich das nur auf die üblichen Verdächtigen
beschränkt, braucht man sich über den Wahrheitsgehalt keine Sorgen zu
machen. Wenn aber auch "Profis" anfangen, so etwas zu äußern, steigt
die Wahrscheinlichkeit.
> es gibt eigentlich keine neue kriegsstimmung in den USA. ich kann
> auch noch keine kampagne wie vor dem irak-krieg erkennen
Die Bevölkerung zählt nicht. Die hat nach Afghanistan und Irak die
Schnauze ziemlich voll vom Krieg. Ich meine eher die
Mainstream-Presse, die sowohl Israel bejubelt als auch Iran und
Syrien verdammt.
> das ist vollkommen normal. sollte israel mit grossen bodentruppen in
> die bekaa-ebene einmarschieren ständen diese truppen nur noch 40 km
> von damaskus entfernt. die syrische verteidigung ist nach süd-westen
> ausgerichtet, richtung golan. israelische truppen könnten die
> syrische verteidigung mit einem schwenk weit über den norden libanons
> umgehen und daher die unsicherheit in syrien.
Habe ich mir auch schon gedacht. Aber auf der anderen Seite wissen
die Syrer ganz genau, daß Israel mit dem Zweifrontenkrieg völlig
ausgelastet ist und sich militärisch ohne fremde Hilfe keine großen
Sprünge mehr erlauben kann. Also muß da noch mehr sein. Entweder
fürchten die Syrer Rache wegen der Waffenlieferungen an die Hisb
Allah in Form von Bombardements oder sie fürchten eine Invasion.
> ja träumen dürfen sie noch, aber realistisch ist das meiner meinung
> nach zur zeit nicht.
Da hoffe ich gerne mit Dir, daß sich der Flächenbrand nicht weiter
ausdehnt, aber je mehr ich mir die Fakten ansehe, umso mehr schwindet
meine Hoffnung, daß mit dem Libanon Schluß ist.
> herr meggle liegt so falsch wie man nur falsch liegen kann. es gibt
> in beiden ländern keine starke opposition die ein west-freundliches
> regime nach den bomben stellen könnte. wozu soll es dann gut sein?
Es geht, wie schon an anderer Stelle geäußert, um Öl und
geostrategische Vorteile:
> http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060726&articleId=2824
Schönen Tag wünscht
BasisDemokrat
> der ganze quark läuft doch wohl auf die meinung eines pakistanischen
> ex-generals zurück. internet-märchen halt.
>
> http://www.onlinenews.com.pk/details.php?id=100487
Da wäre ich mir nicht so sicher. Überall köcheln zur Zeit diese
Gerüchte. So lange sich das nur auf die üblichen Verdächtigen
beschränkt, braucht man sich über den Wahrheitsgehalt keine Sorgen zu
machen. Wenn aber auch "Profis" anfangen, so etwas zu äußern, steigt
die Wahrscheinlichkeit.
> es gibt eigentlich keine neue kriegsstimmung in den USA. ich kann
> auch noch keine kampagne wie vor dem irak-krieg erkennen
Die Bevölkerung zählt nicht. Die hat nach Afghanistan und Irak die
Schnauze ziemlich voll vom Krieg. Ich meine eher die
Mainstream-Presse, die sowohl Israel bejubelt als auch Iran und
Syrien verdammt.
> das ist vollkommen normal. sollte israel mit grossen bodentruppen in
> die bekaa-ebene einmarschieren ständen diese truppen nur noch 40 km
> von damaskus entfernt. die syrische verteidigung ist nach süd-westen
> ausgerichtet, richtung golan. israelische truppen könnten die
> syrische verteidigung mit einem schwenk weit über den norden libanons
> umgehen und daher die unsicherheit in syrien.
Habe ich mir auch schon gedacht. Aber auf der anderen Seite wissen
die Syrer ganz genau, daß Israel mit dem Zweifrontenkrieg völlig
ausgelastet ist und sich militärisch ohne fremde Hilfe keine großen
Sprünge mehr erlauben kann. Also muß da noch mehr sein. Entweder
fürchten die Syrer Rache wegen der Waffenlieferungen an die Hisb
Allah in Form von Bombardements oder sie fürchten eine Invasion.
> ja träumen dürfen sie noch, aber realistisch ist das meiner meinung
> nach zur zeit nicht.
Da hoffe ich gerne mit Dir, daß sich der Flächenbrand nicht weiter
ausdehnt, aber je mehr ich mir die Fakten ansehe, umso mehr schwindet
meine Hoffnung, daß mit dem Libanon Schluß ist.
> herr meggle liegt so falsch wie man nur falsch liegen kann. es gibt
> in beiden ländern keine starke opposition die ein west-freundliches
> regime nach den bomben stellen könnte. wozu soll es dann gut sein?
Es geht, wie schon an anderer Stelle geäußert, um Öl und
geostrategische Vorteile:
> http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060726&articleId=2824
Schönen Tag wünscht
BasisDemokrat