Mzungu schrieb am 9. August 2006 19:13
> Alle Opfer des Holocaust! Auch die vielen nichtjüdischen.
Da hast theoretisch absolut recht und ich teile da auch deine
Meinung. (siehe auch weiter unten)
Aber praktisch, so wie die meisten Leute, auch Politiker und
Geschichtslehrer, den Begriff verstehen, ist damit eben der
industrielle Massenmord an Juden gemeint.
Das kann man gerne und mit Recht beklagen, das heißt aber gegen
Windmühlen zu kämpfen.
Es gibt bei der Darstellung der Ergebnisse des WK2 ein paar
Ungereimtheiten, die ich weitaus heftiger als die obige finde: Das
fängt damit an, dass zwar alle Welt zu Recht von den 6 Millionen
spricht, aber kaum einer von den einigen 10 Millionen Opfern, die der
ganz normale Vernichtungskrieg im Osten gekostet hat; und hört damit
auf, dass heutzutage praktisch nur noch Historiker wissen, wer mit
Abstand die Hauptlast im Kampf gegen die Deutschen hatte. Normalos
glauben ja, es waren die USA und GB. Das spiegelt sich auch im Umfang
der medialen Berichterstattung, was Dokus etc. betrifft.
> Du weichst der Frage aus!
Nein, ich hab dich einfach nur missverstanden.
> > Die Frage ist eher, wieso sich für ein eigenes Denkmal für die
> > massakrierten Hereros anscheinend //keine// Initiatoren finden, s.o.
>
> Vielleicht weil die Hereros kein Lobby unterhalten?
Ja. Nur - auch wenn es zynisch klingt - das ist ja nicht die Schuld
derjenigen, die eine Lobby haben.
Es ist dann gegebenfalls Aufgabe des deutschen Staates, anstatt einer
Lobby entsprechende Maßnahmen zu ergreifen. Aber an das Thema traut
sich kaum einer ran, hat vielleicht auch was mit Verklärung zu tun.
Umgekehrt stellt sich die Frage, warum die jeweilige Regierung keinen
diplomatischen Druck auf Deutschland ausübt, im Falle bspw. der
Sinti+Roma etwa die rumänische. Aber auch bei denen ist das wohl eher
eine Frage des Wollens.
> die Touristen aus aller Welt benutzen die
> Steine zum Entspannen, Picknick oder Sonnenbad.
I know. Warum auch nicht.
> Pathos kann man nicht verordnen.
ACK. Betroffenheit ist was anderes als Berufsbetroffenheit.
> Und den §130, über den Du anscheinend wachst
1. Ich wache über gar nix.
2. Sagst du mir bitte, von welchem Gesetz du den §130 meinst? Im GG
hab ich nachgeschlagen, das meinst du anscheinend nicht. Zumindest
konnte ich im dortigen §130 keinen Bezug zu unserem Thema entdecken.
> Alle Opfer des Holocaust! Auch die vielen nichtjüdischen.
Da hast theoretisch absolut recht und ich teile da auch deine
Meinung. (siehe auch weiter unten)
Aber praktisch, so wie die meisten Leute, auch Politiker und
Geschichtslehrer, den Begriff verstehen, ist damit eben der
industrielle Massenmord an Juden gemeint.
Das kann man gerne und mit Recht beklagen, das heißt aber gegen
Windmühlen zu kämpfen.
Es gibt bei der Darstellung der Ergebnisse des WK2 ein paar
Ungereimtheiten, die ich weitaus heftiger als die obige finde: Das
fängt damit an, dass zwar alle Welt zu Recht von den 6 Millionen
spricht, aber kaum einer von den einigen 10 Millionen Opfern, die der
ganz normale Vernichtungskrieg im Osten gekostet hat; und hört damit
auf, dass heutzutage praktisch nur noch Historiker wissen, wer mit
Abstand die Hauptlast im Kampf gegen die Deutschen hatte. Normalos
glauben ja, es waren die USA und GB. Das spiegelt sich auch im Umfang
der medialen Berichterstattung, was Dokus etc. betrifft.
> Du weichst der Frage aus!
Nein, ich hab dich einfach nur missverstanden.
> > Die Frage ist eher, wieso sich für ein eigenes Denkmal für die
> > massakrierten Hereros anscheinend //keine// Initiatoren finden, s.o.
>
> Vielleicht weil die Hereros kein Lobby unterhalten?
Ja. Nur - auch wenn es zynisch klingt - das ist ja nicht die Schuld
derjenigen, die eine Lobby haben.
Es ist dann gegebenfalls Aufgabe des deutschen Staates, anstatt einer
Lobby entsprechende Maßnahmen zu ergreifen. Aber an das Thema traut
sich kaum einer ran, hat vielleicht auch was mit Verklärung zu tun.
Umgekehrt stellt sich die Frage, warum die jeweilige Regierung keinen
diplomatischen Druck auf Deutschland ausübt, im Falle bspw. der
Sinti+Roma etwa die rumänische. Aber auch bei denen ist das wohl eher
eine Frage des Wollens.
> die Touristen aus aller Welt benutzen die
> Steine zum Entspannen, Picknick oder Sonnenbad.
I know. Warum auch nicht.
> Pathos kann man nicht verordnen.
ACK. Betroffenheit ist was anderes als Berufsbetroffenheit.
> Und den §130, über den Du anscheinend wachst
1. Ich wache über gar nix.
2. Sagst du mir bitte, von welchem Gesetz du den §130 meinst? Im GG
hab ich nachgeschlagen, das meinst du anscheinend nicht. Zumindest
konnte ich im dortigen §130 keinen Bezug zu unserem Thema entdecken.