immerdagegen schrieb am 31. Juli 2006 9:35
> die Bevölkerung steht nicht hinter Hisbollah, warum auch, wo es eine
> Auslandsorganisation ist.
... weil sie den Südlibanon befreit hat und nun verteidigt?
> Der libanesiche Präsident forderte noch
> letzte Woche deren Entwaffnung.
... soll sich der Präsident eines wehrlosen Kleinstaates (offen)
gegen eine Resolution des UNO-Sicherheitsrates aussprechen?
> Was auch logisch ist, da das Land ja
> eine eigene Armee hat und keine zweite im Lande erwünscht sein kann,
> insbesondere nach dem Bürgerkrieg.
... welche Armee? Lässt sich ein Land mit Armee widerstandslos in die
Steinzeit zurück bombadieren?
> Nur, die wahren Herrscher im Iran
> und Syrien, lassen deren Abschaffung nicht zu, was durch
> Bombenattentate gegen Journalisten und Politiker im Libanon immer
> wieder deutlich wird.
... ja. Wieso aber spielt Israel dem Iran und Syrien in die Hände,
indem es nicht gezielt gegen den Hisbollah vorgeht, sondern einen
Krieg gegen die libanesische Zivilbevölkerung führt?
> Letzte Woche auf DW-TV: Aussiedler aus Deutschalnd, der seit 1938 im
> grenznahen Ort einen Friseurladen hatte und heute Rentner ist, sitzt
> in seinem Bunker und berichtet, das Palästinenser 1948 zum ersten mal
> seinen Laden gesprengt hätten. Danach kam es immer wieder zu
> Gewaltanwendungen gegenüber Israel und seine Bewohner. Nur eine
> wehrhafte Demokratie kann sich gegen die permanenten Angriffe
> verteidigen und ihre Bürger vor solchen Übergriffen schützen.
... im Zweifel für Israel, das ist meine Haltung. Und entsprechend
besorgt bin ich über die israelische Schwäche: Wie es momentan
aussieht, wird Israel im Libanon zum zweiten Mal nach 1982 einen
Krieg verlieren. Die IDF ist tatsächlich so schwach wie van Crefeld
und andere schon länger behauptet haben; nun weiss es die ganze
Welt... :->
> die Bevölkerung steht nicht hinter Hisbollah, warum auch, wo es eine
> Auslandsorganisation ist.
... weil sie den Südlibanon befreit hat und nun verteidigt?
> Der libanesiche Präsident forderte noch
> letzte Woche deren Entwaffnung.
... soll sich der Präsident eines wehrlosen Kleinstaates (offen)
gegen eine Resolution des UNO-Sicherheitsrates aussprechen?
> Was auch logisch ist, da das Land ja
> eine eigene Armee hat und keine zweite im Lande erwünscht sein kann,
> insbesondere nach dem Bürgerkrieg.
... welche Armee? Lässt sich ein Land mit Armee widerstandslos in die
Steinzeit zurück bombadieren?
> Nur, die wahren Herrscher im Iran
> und Syrien, lassen deren Abschaffung nicht zu, was durch
> Bombenattentate gegen Journalisten und Politiker im Libanon immer
> wieder deutlich wird.
... ja. Wieso aber spielt Israel dem Iran und Syrien in die Hände,
indem es nicht gezielt gegen den Hisbollah vorgeht, sondern einen
Krieg gegen die libanesische Zivilbevölkerung führt?
> Letzte Woche auf DW-TV: Aussiedler aus Deutschalnd, der seit 1938 im
> grenznahen Ort einen Friseurladen hatte und heute Rentner ist, sitzt
> in seinem Bunker und berichtet, das Palästinenser 1948 zum ersten mal
> seinen Laden gesprengt hätten. Danach kam es immer wieder zu
> Gewaltanwendungen gegenüber Israel und seine Bewohner. Nur eine
> wehrhafte Demokratie kann sich gegen die permanenten Angriffe
> verteidigen und ihre Bürger vor solchen Übergriffen schützen.
... im Zweifel für Israel, das ist meine Haltung. Und entsprechend
besorgt bin ich über die israelische Schwäche: Wie es momentan
aussieht, wird Israel im Libanon zum zweiten Mal nach 1982 einen
Krieg verlieren. Die IDF ist tatsächlich so schwach wie van Crefeld
und andere schon länger behauptet haben; nun weiss es die ganze
Welt... :->