lilywhite schrieb am 31. Juli 2006 14:12
> Hm, interessant, dass du die direkt am Konflikt beteiligten Parteien
> (Hizbollah, Israel, Libanon, Syrien) nun so überhaupt nicht
> nennenswert in der Verantwortung siehst.
Wieso? Die kommen doch auf zusammen auf ein Dreiviertel der Schuld.
Übrigens müßte ich das sowieso nochmal umschreiben, denn zusammen
komme ich auf 110 Prozent. Aber ich denke, es wird klar was gemeint
ist: die "Schuld" ist ein überaus kompliziertes Geflecht, das sich
weiträumig spannt. Wenn in Grönland eine Handgranatenfabrik ihre
Dinger an einen dubiosen Händler verscherbelt, der die an die
Hisbollah liefert, dann trifft auch diese eine Schuld. Da wird es
dann noch komplizierter, wenn man berücksichtigt, daß die
Firmenleitung gar nichts von den Kontakten des Händlers gewußt haben
könnte. Wie kann man die prozentual höhere Schuld bei Deutschland
bewerten, daß U-Boote und Geländefahrzeuge ins Krisengebiet liefert?
Ist der Waffenhandel tatsächlich so prägnant mitschuldig, oder suchen
wir sie lediglich in der Politik? Wenn Israel und die arabischer
Guerilla die Waffen selbst herstellen, dann ist ja auch eine
finanzielle Unterstützung oder der Handel mit Orangen schuld. Die
Frage nach der Schuld ist selbst bei Handlungen im Bereich der
Kleinkriminalität nicht einfach so salopp zu beantworten, hier gerät
sie geradewegs zur Chaostheorie. Das wollte ich sagen.
> Mal anders gefragt: Welchen
> Grund sollte Israel haben, im Interesse der USA zu handeln, wenn es
> selbst davon überzeugt wäre, dass dies ethisch und moralisch nicht
> haltbar wäre (und ich gehe mal davon aus, dass wir uns darüber einig
> sind)?
Das kann ich jetzt vergleichsweise kurz und knapp sagen: die kriegen
ein Schweinegeld aus den USA. Ich möchte nicht wissen, wieviele
Bauunternehmer in Israel niemals nicht Millionär ohne diesen
Geldstrom geworden wären. Von einigen wird immer gerne auf die
Israel-Lobby in den Staaten gewiesen, die so viel Einfluß haben soll.
Das ist umgekehrt viel schlüssiger. Aber auch hier kann ich vor
monokausalen Zusammenhängen nur warnen (bin da mal schwer mit EinCent
zusammengerutscht).
> Hm, interessant, dass du die direkt am Konflikt beteiligten Parteien
> (Hizbollah, Israel, Libanon, Syrien) nun so überhaupt nicht
> nennenswert in der Verantwortung siehst.
Wieso? Die kommen doch auf zusammen auf ein Dreiviertel der Schuld.
Übrigens müßte ich das sowieso nochmal umschreiben, denn zusammen
komme ich auf 110 Prozent. Aber ich denke, es wird klar was gemeint
ist: die "Schuld" ist ein überaus kompliziertes Geflecht, das sich
weiträumig spannt. Wenn in Grönland eine Handgranatenfabrik ihre
Dinger an einen dubiosen Händler verscherbelt, der die an die
Hisbollah liefert, dann trifft auch diese eine Schuld. Da wird es
dann noch komplizierter, wenn man berücksichtigt, daß die
Firmenleitung gar nichts von den Kontakten des Händlers gewußt haben
könnte. Wie kann man die prozentual höhere Schuld bei Deutschland
bewerten, daß U-Boote und Geländefahrzeuge ins Krisengebiet liefert?
Ist der Waffenhandel tatsächlich so prägnant mitschuldig, oder suchen
wir sie lediglich in der Politik? Wenn Israel und die arabischer
Guerilla die Waffen selbst herstellen, dann ist ja auch eine
finanzielle Unterstützung oder der Handel mit Orangen schuld. Die
Frage nach der Schuld ist selbst bei Handlungen im Bereich der
Kleinkriminalität nicht einfach so salopp zu beantworten, hier gerät
sie geradewegs zur Chaostheorie. Das wollte ich sagen.
> Mal anders gefragt: Welchen
> Grund sollte Israel haben, im Interesse der USA zu handeln, wenn es
> selbst davon überzeugt wäre, dass dies ethisch und moralisch nicht
> haltbar wäre (und ich gehe mal davon aus, dass wir uns darüber einig
> sind)?
Das kann ich jetzt vergleichsweise kurz und knapp sagen: die kriegen
ein Schweinegeld aus den USA. Ich möchte nicht wissen, wieviele
Bauunternehmer in Israel niemals nicht Millionär ohne diesen
Geldstrom geworden wären. Von einigen wird immer gerne auf die
Israel-Lobby in den Staaten gewiesen, die so viel Einfluß haben soll.
Das ist umgekehrt viel schlüssiger. Aber auch hier kann ich vor
monokausalen Zusammenhängen nur warnen (bin da mal schwer mit EinCent
zusammengerutscht).