oho (2) schrieb am 05.02.2024 17:13:
Ammerländer schrieb am 05.02.2024 15:14:
Das ist mMn auch das einzige stichhaltige Argument gegen Kernenergie. Welches Risiko man noch akzeptieren will, ist immer eine persönliche Entscheidung. Manche Leute setzen sich nicht in ein Flugzeug, andere machen Drachenfliegen.
Wenn man uns aber auf der einen Seite erzählt, der Klimawandel brächte uns alle in absehbarer Zeit (wenige Generationen) wahrscheinlich um, dann ist für mich nicht zu verstehen, warum eine Technologie, die dieses Risiko deutlich zu senken hilft, wegen ihres Risikos, das dann allenfalls nur einen geringen Teil der Erdbevölkerung trifft, kategorisch abgelehnt wird.
Um konsistent zu bleiben, müssten Kernenergiegegner eigentlich sagen, dass sie das Risiko von Kernenergie für größer halten als das Risiko des Klimawandels. Das passt aber nicht zu den Weltuntergangsszenarien.
Also sagt man, dass man beides erreichen kann: keine Kernenergie und keinen Klimawandel. Dann muss man aber annehmen, dass sich die meisten Wissenschaftler irren und man es besser weiß.
Man hat es argumentativ schon nicht leicht als Kernenergiegegner und Klimawandelverhinderer zugleich.