bavarian dynamics schrieb am 08.01.2021 23:25:
so wird der Fusionsreaktor in seinem Ansprechverhalten einem Fissionsreaktor gleichen, also ein Grundlastkraftwerk sein, wie Kernkraftwerke eben auch.
Und woher nimmst du diese Erkenntnis? Bitte klär mich auf. Ein konventionelles Kernkraftwerk hat Probleme beim Verringern der Leistung, da Spaltprodukte entstehen, die den Reaktor durch hohe Neutroneneinfangquerschnitte vergiftet.
Was passiert denn deiner Meinung nach beim Fusionsreaktor Vergleichbares?
Wie der Fissionsreaktor wird auch der Fusionsreaktor hohe Investionskosten haben.
Again: Wie begründest du das? Einfach nur weil es für dich kompliziert aus sieht? Weil da lauter Techkram ist und so?
Das ist eine Technologie, die sich in der Entwicklung befindet. Die tatsächlichen Investitionskosten für einen Reaktor mit ausgereifter Technologie halte ich zu dem Zeitpunkt noch nicht für absehbar. Wenn du Quelle hast, die anderes belegen, dann bitte. Aber so ist das nur Geschwurbel.
Ich würde hier die Vermutung anstellen, dass Fusionreaktoren nicht so ausgeprägte Sicherheitsfeatures braucht, wie ein Fissionsreaktor. Das könnte vielleicht die Kosten drücken.
Steinkohle ist billig, Braunkohle ist billig
Und klimaschädlich. Egal ob du es wahrhaben willst oder nicht: Das ist nicht der Energieträger der Zukunft.
Uran ist billig
Die Sicherheitsprobleme bleiben bestehen und das Müllproblem ist noch längst nicht geklärt.
Öl ist billig
Nein. Öl ist eine begrenzte Ressource und wird damit in Zukunft teurer werden. Zudem kann ich dir als Chemiker sagen, dass Öl viel zu wertvoll ist, um es einfach zu verbrennen. Hier gilt zudem das gleiche wie mit der Kohle.
Gas wird durch LNG global mobil und ist auch billiger geworden.
Das billige Gas kommt für Deutschland aus der Pipeline und nicht aus dem Tanker.
Die Fusion ist (unter der Maßgabe, daß sie funktioniert!) im Grunde eine Lösung für ein Problem, das zumindest aktuell gar nicht existiert!
Die Fusion ist vor allem Gegenstand der aktuellen ingenieurtechnischen Forschung. Forschung bedeutet Fortschritt. Egal ob du die Notwendigkeit darin siehst oder nicht.
Der Marker "in Entwicklung befindlich" bedeutet aber auch, dass man die Fragen der Wirtschaftlichkeit auch im Hinblick von ökologischen Fragen noch nicht abschließend beantworten kann. Man kann nur weiter entwickeln. Dafür zu plädieren Forschung einzustellen oder nicht mehr zu fördern ist dagegen Fortschrittsfeindlichkeit.
Für Dich und mich ist es absolut egal, ob es Fusionsreaktoren gibt oder nicht. Denn unser Strom wird auch mit Fusion nicht billiger.
Ich weiß, dass das nicht in dein Weltbild passt, aber es gibt tatsächlich mehr Faktoren als der Preis um eine Technologie oder ein Verfahren zu evaluieren.