Der nette Junge von nebenan schrieb am 05.10.2024 12:19:
Ebenso ist ungeklärt, wie die geologischen Speicher vor Sabotage geschützt werden können, wenn es zu militärischen Konflikten kommen sollte.
Warum stellen diese Lagerstätten ein militärisches Ziel dar? Welchen militärischen Nutzen trägt eine Sabotage für den militärischen Gegner? Die CO2-Bilanz von D wird schlechter und wir müssen mehr CO2-Steuer zahlen?
Solange aber derartige nicht klimaneutrale Produktionsprozesse für die Gesellschaft notwendig erscheinen und keine treibhausgasneutralen Alternativen verfügbar sind, können diese CCU-Maßnahmen aus rohstofflichen Gründen sinnvoll sein.
Könnte man dann nicht einfach auch weiter Kohle/Öl/Gas verbrennen ? Frage ist ernstgemeint. Was ist der Sinn von Übergangstechnologien, die keine sind?
1. Wenn sich Militärs interessieren, steigen die Kosten für die Projekte.
2. Für Deine Rest-Lebenszeit gibt es noch genug Fossiles zum Verbrennen.
--> wo sie gebraucht wird, kommt die Sintflut auch zum Löschen😛