Member of the Inner Party schrieb am 21. August 2009 01:48
> Das ergibt keinen Sinn. Der Aufgerufene muss die Daten
> sowieso validieren. Er muss also sowieso die Zeit darauf
> "verschwenden".
Schon. Nur kostet ein POST-Request, um beim Beispiel zu bleiben,
Ressourcen, die tendenziell endlicher sind als die des Clients. Es
spricht nichts dagegen, eine zusätzliche Validierung per JS
vorzunehmen.
Und bei GUIs ohnehin. Ich will da ja nicht auf "Speichern" klicken
und dann erst alle Fehler sehen, genau diese Interaktivität ist ja
gerade ein Feature von GUIs.
> > So? Es ging spätestens seit meinem zweiten Posting im Gesamtthread
> > immer um die Gesamtheit aller Internetanwender.
>
> Da hast du mich missverstanden.
Da ich den Thread angefangen habe, geziemt es sich, mich mit meinen
Argumenten ausseinanderzusetzen oder anzukündigen, wenn Du die
Diskussion auf ein anderes Feld führst.
> > Natürlich funktioniert das. Portweiterleitung auf Rechner A mit
> > apache und Portweiterleitung auf Rechner B mit apache-ssl.
>
> Das sind dann aber unterschiedliche Ports? Und 443 ist fuer
> https reserviert per Assigned Numbers. Das fuer http zu
> missbrauchen grenzt an Dreistigkeit.
Wir sprachen von Webservern und haben nicht unterschieden zwischen
http und https. ;-P
> Das ergibt keinen Sinn. Der Aufgerufene muss die Daten
> sowieso validieren. Er muss also sowieso die Zeit darauf
> "verschwenden".
Schon. Nur kostet ein POST-Request, um beim Beispiel zu bleiben,
Ressourcen, die tendenziell endlicher sind als die des Clients. Es
spricht nichts dagegen, eine zusätzliche Validierung per JS
vorzunehmen.
Und bei GUIs ohnehin. Ich will da ja nicht auf "Speichern" klicken
und dann erst alle Fehler sehen, genau diese Interaktivität ist ja
gerade ein Feature von GUIs.
> > So? Es ging spätestens seit meinem zweiten Posting im Gesamtthread
> > immer um die Gesamtheit aller Internetanwender.
>
> Da hast du mich missverstanden.
Da ich den Thread angefangen habe, geziemt es sich, mich mit meinen
Argumenten ausseinanderzusetzen oder anzukündigen, wenn Du die
Diskussion auf ein anderes Feld führst.
> > Natürlich funktioniert das. Portweiterleitung auf Rechner A mit
> > apache und Portweiterleitung auf Rechner B mit apache-ssl.
>
> Das sind dann aber unterschiedliche Ports? Und 443 ist fuer
> https reserviert per Assigned Numbers. Das fuer http zu
> missbrauchen grenzt an Dreistigkeit.
Wir sprachen von Webservern und haben nicht unterschieden zwischen
http und https. ;-P