marasek schrieb am 21. August 2009 01:58
> Member of the Inner Party schrieb am 21. August 2009 01:48
>
> > Das ergibt keinen Sinn. Der Aufgerufene muss die Daten
> > sowieso validieren. Er muss also sowieso die Zeit darauf
> > "verschwenden".
>
> Schon. Nur kostet ein POST-Request, um beim Beispiel zu bleiben,
> Ressourcen, die tendenziell endlicher sind als die des Clients. Es
> spricht nichts dagegen, eine zusätzliche Validierung per JS
> vorzunehmen.
WOZU? Der Server muss es doch ohnehin machen?
> Und bei GUIs ohnehin. Ich will da ja nicht auf "Speichern" klicken
> und dann erst alle Fehler sehen, genau diese Interaktivität ist ja
> gerade ein Feature von GUIs.
GUIs lassen sich manipulieren. Enabler war so ein kleines Tool,
mit dem man unter Win98 Oberflaechen von Programmen manipulieren
konnte.
> > > So? Es ging spätestens seit meinem zweiten Posting im Gesamtthread
> > > immer um die Gesamtheit aller Internetanwender.
> >
> > Da hast du mich missverstanden.
>
> Da ich den Thread angefangen habe, geziemt es sich, mich mit meinen
> Argumenten ausseinanderzusetzen oder anzukündigen, wenn Du die
> Diskussion auf ein anderes Feld führst.
Man moege mir vergeben...
> > > Natürlich funktioniert das. Portweiterleitung auf Rechner A mit
> > > apache und Portweiterleitung auf Rechner B mit apache-ssl.
> >
> > Das sind dann aber unterschiedliche Ports? Und 443 ist fuer
> > https reserviert per Assigned Numbers. Das fuer http zu
> > missbrauchen grenzt an Dreistigkeit.
>
> Wir sprachen von Webservern und haben nicht unterschieden zwischen
> http und https. ;-P
Also, konkret: Wie moechtest du zwei Webserver hinter einem
Router betreiben?
O'Brien
> Member of the Inner Party schrieb am 21. August 2009 01:48
>
> > Das ergibt keinen Sinn. Der Aufgerufene muss die Daten
> > sowieso validieren. Er muss also sowieso die Zeit darauf
> > "verschwenden".
>
> Schon. Nur kostet ein POST-Request, um beim Beispiel zu bleiben,
> Ressourcen, die tendenziell endlicher sind als die des Clients. Es
> spricht nichts dagegen, eine zusätzliche Validierung per JS
> vorzunehmen.
WOZU? Der Server muss es doch ohnehin machen?
> Und bei GUIs ohnehin. Ich will da ja nicht auf "Speichern" klicken
> und dann erst alle Fehler sehen, genau diese Interaktivität ist ja
> gerade ein Feature von GUIs.
GUIs lassen sich manipulieren. Enabler war so ein kleines Tool,
mit dem man unter Win98 Oberflaechen von Programmen manipulieren
konnte.
> > > So? Es ging spätestens seit meinem zweiten Posting im Gesamtthread
> > > immer um die Gesamtheit aller Internetanwender.
> >
> > Da hast du mich missverstanden.
>
> Da ich den Thread angefangen habe, geziemt es sich, mich mit meinen
> Argumenten ausseinanderzusetzen oder anzukündigen, wenn Du die
> Diskussion auf ein anderes Feld führst.
Man moege mir vergeben...
> > > Natürlich funktioniert das. Portweiterleitung auf Rechner A mit
> > > apache und Portweiterleitung auf Rechner B mit apache-ssl.
> >
> > Das sind dann aber unterschiedliche Ports? Und 443 ist fuer
> > https reserviert per Assigned Numbers. Das fuer http zu
> > missbrauchen grenzt an Dreistigkeit.
>
> Wir sprachen von Webservern und haben nicht unterschieden zwischen
> http und https. ;-P
Also, konkret: Wie moechtest du zwei Webserver hinter einem
Router betreiben?
O'Brien