Radio Controlled schrieb am 31.03.2021 12:42:
habe ich nichts gefunden... nur das nebulöse Wort "CO"-Rucksack".... und der Amortisierung dessen mit dem niedrigeren Verbrauch (wobei auch "niedrig" extem schwammig ist)...
Ja, das ist doch genau der Punkt. Ich habe keine konkreten Werte benannt, das ist richtig. Diese sind ja auch strittig und auch immer wieder anders. Aber Ihr Argument ändert nichts daran, dass zunächst ein CO2-Rucksack entsteht, der sich dann ( was nicht stimmt, aber egal) erst im Laufe der Zeit abträgt - alles relativ zum Verbrenner.
tatsächlich sind wir uns was das Design der Elektroautos betrifft sicher einig und auch wo da die Reise hin gehen muss... eben kein 1:1 Tausch. Das wird auch nicht in der breiten Masse passieren weil es eben unwirtschaftlich ist. Es werden sehr rasch eben kleine und billige E-Fahrzeuge kommen.
Und damit hat sich dann deine anfängliche Berechnung auch erledigt....
Nein, eben nicht. Das ist ja das Problem. Die Leute gehen ja fälschlicherweise davon aus, dass bereits ein ausreichender Nutzen bei einem 1:1 - Tausch entsteht. Im Weiteren wird besonders auch durch massive Subventionen gefördert, dass die Leute auch weiter bei tonnenschweren PS-Monstern bleiben. Und es gibt nicht die geringsten Anzeichen dafür, dass sich das ändert. Von daher ist und bleibt es wichtig, auf diesen Irrtum hinzuweisen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (31.03.2021 12:49).