Es geht aber ja nicht um C -> B (-> A), sondern um A -> B (und dann vielleicht -> C).
Also, die Reihenfolge ist wichtig.
Meine Frage ist: Wenn gilt, "Solche Maßnahmen [zur Anpassung an eine Erderwärmung] würden die Erwärmung weiter vorantreiben, wir reden dann nicht mehr über 1.5°, sondern über wesentliche höhere Zahlen" - wie weit würden die Maßnahmen die Erwärmung denn treiben können?
Ist es plausibel anzunehmen, daß irgendwelche Anpassungen die Erderwärmung weiter treiben können, als es bisherige Effekte getan haben, ohne daß diejenigen Kippunkte wieder greifen, die bisher noch jedesmal dafür gesorgt haben, daß der Erwärmung eine Abkühlung gefolgt ist?
Es hat in der Vergangenheit bereits drastische Änderungen in der Artenzahl der Lebewesen gegeben. Weder ein Anstieg noch eine Abnahme hat dazu geführt, daß der erwähnte Temperaturbereich verlassen wurde. Wie plausibel ist es anzunehmen, daß er diesmal verlassen wird, wenn die Artenzahl sich ändert, z.B. weil sie stark sinkt?