https://www.youtube.com/watch?v=x5lOGZPY870
Kurzfassung:
“a very bad idea to focus on coal when this [nuclear power] is already in place.”
Genau das war aber der Plan. '98 Kam Rot-Grün mit dem Atomausstieg obwohl schon damals über den Klimawandel diskutiert wurde. Doch die Regierung wollte den Atomausstieg vor dem Kohleausstieg.
Seit einem Jahr hat man eine neue Regierung und die hat bereits vor einem Jahr klargemacht, dass Deutschland 2023 mehr Kohle verbrennen wird, um die letzten 3 AKWs zu ersetzen. Man kann das also nicht nur auf den Krieg schieben.
Im Grunde müsste man ja über jedes AKW froh sein das noch läuft. Die Franzosen wären froh wenn noch mehr von denen laufen würden. Die Japaner wären froh, die USA wäre froh, UK auch. Greta wäre nun auch froh :-)
Nur hier hat man das Gefühl, dass es doch besser wäre, wenn noch mehr AKWs nicht laufen, damit die Krise noch größer wäre. Wieso? Weil man halt recht haben will, um jeden Preis. Jahrzehntelang wurde einem eingedroschen wie schlecht AKWs sind. Dabei wurde aber immer verschwiegen, dass Kohle nicht nur schlechter für das Klima ist, sondern auch deutlich mehr Menschen getötet hat (auch auf pro W/h-Basis).
Zeit, dass die Alten in Rente gehen und man endlich auf wissenschaftlicher Basis argumentiert und handelt. Dazu gehört auch, dass man nicht nur die Stärken und Schwächen einer Technologie anspricht, sondern auch wie sie im Verhältnis zu anderen abschneidet und wie sie sich entwickelt hat.
Wenn ein Flugzeug vom Himmel fällt, verbietet man dann das Fliegen, für immer?
Wenn ein Handy oder ein Elektroauto Feuer fängt, werden dann Handys und E-Autos verboten?