teutolith schrieb am 20.04.2023 18:59:
Vielen Dank :-) Sehen wir mal, wie lange ich es diesmal aushalte...
Pearphidae schrieb am 20.04.2023 18:11:
Russland ist nicht aus dem Grund in die Ukraine eingefallen, um damit deren Beitritt in die NATO zu verhindern, denn das hätte sich - wäre es Russland wie geplant gelungen die gesamte Ukraine einzunehmen - ohnehin erledigt gehabt.
Natürlich nicht, der Artikel behauptet es aber und geht sogar so weit, den (überhaupt nicht bevorstehenden) Beitritt als etwas darzustellen, gegen das der russische Überfall als "Verteidigung" zu rechtfertigen wäre. Das ist ja einer der Punkte, die ich so dermaßen daneben finde.
Wenn es danach ginge, was ich in dem Artikel 'daneben' finde, müsste ich jeden einzelnen Absatz auseinander nehmen - wie die meisten Artikel in der Vergangenheit hier - und dementsprechend dann morgen wieder das Gleiche und übermorgen erneut das, was ich bereits widerlegt hatte. Grüße vom Murmeltier.
Allerdings sind die Statuten der NATO recht dehnbar und wurden schon immer nach Belieben ausgelegt, so dass letztendlich immer die Abstimmungsergebnisse entscheidend sind.
Das denke ich auch. Ein weiterer Grund, warum der russische Angriff letzten Endes so nicht entschuldigt werden kann. Wenn die NATO wollte, würde sie einen Weg finden, selbst jetzt. Finnland und Schweden zum Beispiel hat man für die Zeit, die zwischen dem Stellen des Antrags und der tatsächlichen Aufnahme vergeht, "faktisch" denselben Schutz zugesagt, wie ihn auch Artikel 5 bietet.
Es wäre internationaler viel eindrucksvoller, wenn es der kleinen ukrainischen Armee gelingen würde, die glorreiche russische Armee zu besiegen, als wenn es die NATO tun würde - auch wenn die Waffen vom Westen geliefert werden - denn die Russen haben/hatten (?) angeblich von Mann und Material unerschöpfliche Reserven.
Also erstmal abwarten, notfalls kann man immernoch neue Entscheidungen treffen.
Im Übrigen konnte ich 'Artikel 101' des Nordatlantikvertrags leider nicht finden.
Kann mir da bitte jemand weiter helfen?Ja, komisch, eine schnelle Suche ergab, daß bei 14 Schluß ist. Suche auf der NATO-Seite nach Article 101 ergab zwei Links zu nebensächlichen Schriftstücken, sonst nichts.
Ich habe es jetzt direkt im Artikel nochmal überprüft: Dort steht Artikel 10 mit hochgestellter Fußnote 1. Bei der Übertragung in den Beantwortungstext wurde daraus dann 101. Hat sich also erledigt.