teutolith schrieb am 21.04.2023 08:39:
stupid_0815 schrieb am 20.04.2023 21:26:
Danke dafür!
Was ich erstaunlich finde, das offenbar das, fast, ausschließliche Forum angetreten ist um tagesfüllend massivst Front gegen die Redaktion zu machen.
Warum tut man das?
Mit welcher Intention?Man findet den Artikel nicht klug, sondern extrem einseitig, geradezu propagandistisch, bis hin zu dem Punkt, daß die Redaktion nach den Reaktionen im Forum eingreifen und ihn "verbessern" mußte. Vor der half-assed Korrektur:
"Insofern unterscheidet sich der russische Völkerrechtsverstoß von den Verstößen der USA seit 1990. Ersterer ist defensiv, die Letzteren waren offensiv"
Danach:
"Insofern unterscheidet sich der russische Völkerrechtsverstoß von den Verstößen der USA seit 1990. Ersterer ist nach Moskauer Verständnis defensiv, die Letzteren waren objektiv gesehen offensiv"
Die ungeheuerliche Behauptung des Autors, daß der völkerrechtswidrige, völkermörderische Angriff auf die Ukraine russische Selbstverteidigung ist (weil er nämlich die Ukraine daran hindert, ihre eigenen Gebiete zurückzuerobern, was wiederum ein Hindernis für den Beitritt zur NATO beseitigen würde), wurde zum "Moskauer Verständnis" umdeklariert, aber nicht, ohne die Völkerrechtsverstöße der USA zu "objektiv gesehen" Völkerrechtsverstößen aufzuhübschen. "Irgendwie" müssen die Amis ja die Bösen bleiben.
Nebenbei frage ich mich, wie die Stelle wohl in dem Buch aussieht, dem der Artikel entnommen wurde. Das ist ja wohl schon im Handel, läßt sich also nicht so einfach entschärfen wie ein Online-Artikel...
Erstaunlich konzertiert.
Bestimmt eine Verschwörung.
Und vermutlich gab oder gibt es dazu keinen Hinweis, der Artikel wurde stillschweigend entsprechend verändert...!?