HS1982 schrieb am 20.04.2023 09:34:
Guantanamo. Ist zwar erheblich kleiner, vom Prinzip (Landnahme durch militärische Gewalt) das gleiche.
Ganz so einfach ist das nun nicht... Aber danke für den Denkanstoss, das scheinst spannend zu sein.
https://www.bundestag.de/resource/blob/414966/6b997a7f4e7eb5575c16bdef9804a515/WD-2-135-06-pdf-data.pdf
Prinzipiell gegen die USA anders vor. Sie setzen dort, wo sie strategische Interessen haben, Vasallen ein. Was viel praktischer ist als die Einverleibung von Staatsgebieten.
Du meinst wie Russland in Belarus oder anderen ehemaligen SU Staaten? ;-)
Aber mal im Ernst, dieses ganze "Vasallen" Gedöns ist natürlich nicht so einfach und passiert auch nicht so einfach wie es hier immer wieder zu lesen ist.
Und warum genau sollte sich die USA von einem Vasallen trennen wenn das Bestreben doch die Weltmacht ist? Und natürlich haben die Menschen in anderen Ländern andere Rechte als US Bürger. Du hast in Deutschland auch andere Rechte als in Australien.In so fern finde ich die Strategie der USA sogar perfider. Sie plündern die von ihnen mit Statthaltern besetzten Länder aus, ohne den Bürgern irgendwelche Rechte zu gewähren. Im Gegenteil, sie schauen tatenlos zu, wie die eingesetzten Despoten die eigene Bevölkerung unterdrücken, solange die Despoten im Sinne der USA agieren.
Also hier könntest Du aufgrund deiner drastischen Formulierung schon mal ein paar Beispiele für nennen.
Nun hier wären zum Beispiel der Iran oder Chile als prominente, aber bei weitem nicht einzige, Beispiele zu nennen.
https://www.deutschlandfunk.de/mittlerer-osten-wie-usa-und-iran-zu-feinden-wurden-100.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/geheimdienst-dokumente-vereinigte-staaten-foerderten-pinochet-putsch-112220.html