was man in der zeit seit 911 schön begreifen konnte, das propaganda
ähnlich wie ein zauber wirkt - bleibt ein spruch (eine meldung)
unwiedersprochen, so hat er ein objekt im verständnis eines neutralen
beobachters verändert ... wird auf der gleichen ebene und zur
gleichen zeit wiedersprochen, so kann der spruch nicht prägen,
sondern wird gebrochen ... - ein neuer spruch muss her ;)
im normalfall - also wenn man dem sprechenden direkt zustimmen,
zweifel ausdrücken, wiedersprechen oder ins wort gefallen kann, führt
das bei mehrseitig empfundenem interesse zu einem gespräch (ein
text-forum kommt da einem normalen kommunikationsverhalten noch sehr
nahe - (obwohl wichtige neben-informationen wie körpersprache, stimme
oder physische ortsbestimmung fehlen) - es findet ein theoretisch
gleichberechtigter austausch statt - die jedem seine chance lässt, zu
(wieder)sprechen ...
im "zentral"-medien-fall ist davon nichts übrig geblieben ... der
sprecher ist unerreichbar für jeder direkte reaktion und nicht in
einer gesprächs-situation sondern einer spruch-situation ... selbst
wenn man dem (ent)sprechenden kein wort glaubt, so wirkt sein
sprechen alleine schon dadurch das im nichts entgegengesprochen
werden kann ...
(das kann im (un)bewusten sehr wohl als überlegene position empfunden
werden - und im höfischen bzw. machtpolitischen zeremoniell noch fest
verankert)
wenn jemand sagt, das osama bin laden für 911 verantwortlich ist, so
bleibt demjenigen der bspw. von einem nachrichtensprecher (der
praktisch millionen menschen zur gleichen zeit ansprechen, aber der
nicht von einem einzigen davon selbst angesprochen werden kann) nur
die möglichkeit zu glauben, nicht zu glauben oder sich darüber
aufzuregen ... aber diese mitteilung ist nicht mehr zu "löschen"
sondern nur noch durch eine bessere information aufzuheben oder zu
vergessen ..., sie ist auch stärker als die nicht-ausgesproche
gegen-mitteilung, die amerikanische regierung ist ist für 911
verantwortlich...
(wobei hier beide versionen nur als erläuterndes beispiel gebraucht
werden) ...
da kann man sich ja noch ne ganze menge zu sagen ... ;)
... wenn man annahm, das dieses prinzip zwar wirkt, aber aufgrund der
lustigen patzer und abenteuerlichen ausreden nicht effektiv sein
konnte, so hat man zumindest jetzt schwierigkeiten zu erahnen wie
effektiv das prinzip der letzten worte, der wiederholung und der
ritualisierten argumentationsformeln wirklich in die köpfe einsickern
konnte und zu den anvisierten weltbildern führte ...
aber wenn man sich einfach an das hält, was man von den frisch
rekrutierten verfechtern der neuen weltordnung (die zumeist auch
anhänger der bin laden-zufalls story sind), hört und liest - dann
(re)agieren diese immer noch mit einer veräterischen emotionalität,
dem gegenüber, das ihre überzeugungsbasis anzweifelt ...
und das ist eigentlich nicht mal so schlecht ... wenn das schlechte
gewissen noch so einfach durchschimmert ;)