Desteros schrieb am 29. Oktober 2015 20:12
> Ich verstehe sie und sie ist für mich Stichhaltig.
- Ladendiebstahl ist kein schweres Verbrechen -> kein Widerspruch
- Einzelfälle sind kein Kriterium für generelle Aussagen -> Die
isolierte Betrachtung einer einzelnen FIliale läßt keinen Schluss auf
das gesamte Bundesland zu.
Falls du mal wissenschaftlich gearbeitet hast, dann solltest du
wissen, dass nicht-reproduzierbare oder nur lokal auftretende
Ergebnisse keinen Wert für eine globale Betrachtung haben.
Aber unabhängig davon wird im Artikel nichts irgendwie verheimlicht
oder beschönigt. Mir erschließt sich noch nicht mal wie man überhaupt
auf irgendwelche Propaganda-Vorwürfe kommt.
> Dagegen wehre ich mich. Diese normen sind nur dazu gut um Menschen zu
> dieskreditieren. Wenn ich Wörter benutze ist es mir scheissegal wer
> diese vorher benutzt hat. Im Gegenteil, wer mich allein für die
> Benutzung eines Wortes verurteilt verspielt schon das ich ihne ernst
> nehme.
Naja, so funktioniert Sprache nunmal. Du kannst dich doch nur für
andere verständlich ausdrücken, weil die Gruppe für bestimmte
Begriffe die eine definierte Bedeutung festgelegt hat. Ansonsten wäre
jede Kommunikation unmöglich.
Außerdem geht es mir hauptsächlich darum, WIE diese Begriffe
verwendet werden, in welchem Zusammenhang und welche Absicht dahinter
steht. Und dass sie hauptsächlich von Anhängern einer bestimmten
politischen Ausrichtung benutzt werden, läßt sich auch schwer
ignorieren.
Wenn du ein Hakenkreuz an die Wand malst, kommt auch niemand auf die
Idee, dass du eigentlich das indische Glückssymbol meinen könntest,
du kannst den gesellschaftlichen Zusammenhang nicht einfach
ausblenden.
> Keine Quelle ist in der Regel wirklich schlecht. Es werden oftmals
> nur Informationen weggelassen oder anders dargestellt. In diesem
> Kontext ist auch Pi nützlich wenn auch immer Tendenziös.
Wenn ich PI lese, werde ich einfach aggressiv, dagegen ist selbst die
BILD-Zeitung neutral und unabhängig. Ich bezweifle, dass es dort
Infos gibt, die man nicht auch aus seriöseren Quellen bekommen kann.
> Wenn jemand mit dem Wort Kampfbegriff kommt steht dabei fast immer
> dahinter das versucht wird eine Korrelation herzustellen von jemand
> der es mal gesagt hat und dessen Gesinnung und dem Diskutanten.
>
> > "Ein politisches Schlagwort entsteht, wenn eine politische Situation
> > oder ein politischer Diskurs auf ein besonders einprägsames Wort oder
> > einen Satz zusammengefasst wird. In diesem Sinne werden politische
> > Schlagwörter auch als Kampfbegriff benannt."
> >
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Kampfbegriff
Äh nein, lies doch einfach den Artikel durch.
> Früher waren seine Beiträge deutlich besser und er holte nicht
> immergleich die Keule raus.
Das mag sein, aber auch mir fällt es manchmal schwer, bei den
teilweise wirklich erschreckenden Kommentaren hier nett zu bleiben.
> Ich verstehe sie und sie ist für mich Stichhaltig.
- Ladendiebstahl ist kein schweres Verbrechen -> kein Widerspruch
- Einzelfälle sind kein Kriterium für generelle Aussagen -> Die
isolierte Betrachtung einer einzelnen FIliale läßt keinen Schluss auf
das gesamte Bundesland zu.
Falls du mal wissenschaftlich gearbeitet hast, dann solltest du
wissen, dass nicht-reproduzierbare oder nur lokal auftretende
Ergebnisse keinen Wert für eine globale Betrachtung haben.
Aber unabhängig davon wird im Artikel nichts irgendwie verheimlicht
oder beschönigt. Mir erschließt sich noch nicht mal wie man überhaupt
auf irgendwelche Propaganda-Vorwürfe kommt.
> Dagegen wehre ich mich. Diese normen sind nur dazu gut um Menschen zu
> dieskreditieren. Wenn ich Wörter benutze ist es mir scheissegal wer
> diese vorher benutzt hat. Im Gegenteil, wer mich allein für die
> Benutzung eines Wortes verurteilt verspielt schon das ich ihne ernst
> nehme.
Naja, so funktioniert Sprache nunmal. Du kannst dich doch nur für
andere verständlich ausdrücken, weil die Gruppe für bestimmte
Begriffe die eine definierte Bedeutung festgelegt hat. Ansonsten wäre
jede Kommunikation unmöglich.
Außerdem geht es mir hauptsächlich darum, WIE diese Begriffe
verwendet werden, in welchem Zusammenhang und welche Absicht dahinter
steht. Und dass sie hauptsächlich von Anhängern einer bestimmten
politischen Ausrichtung benutzt werden, läßt sich auch schwer
ignorieren.
Wenn du ein Hakenkreuz an die Wand malst, kommt auch niemand auf die
Idee, dass du eigentlich das indische Glückssymbol meinen könntest,
du kannst den gesellschaftlichen Zusammenhang nicht einfach
ausblenden.
> Keine Quelle ist in der Regel wirklich schlecht. Es werden oftmals
> nur Informationen weggelassen oder anders dargestellt. In diesem
> Kontext ist auch Pi nützlich wenn auch immer Tendenziös.
Wenn ich PI lese, werde ich einfach aggressiv, dagegen ist selbst die
BILD-Zeitung neutral und unabhängig. Ich bezweifle, dass es dort
Infos gibt, die man nicht auch aus seriöseren Quellen bekommen kann.
> Wenn jemand mit dem Wort Kampfbegriff kommt steht dabei fast immer
> dahinter das versucht wird eine Korrelation herzustellen von jemand
> der es mal gesagt hat und dessen Gesinnung und dem Diskutanten.
>
> > "Ein politisches Schlagwort entsteht, wenn eine politische Situation
> > oder ein politischer Diskurs auf ein besonders einprägsames Wort oder
> > einen Satz zusammengefasst wird. In diesem Sinne werden politische
> > Schlagwörter auch als Kampfbegriff benannt."
> >
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Kampfbegriff
Äh nein, lies doch einfach den Artikel durch.
> Früher waren seine Beiträge deutlich besser und er holte nicht
> immergleich die Keule raus.
Das mag sein, aber auch mir fällt es manchmal schwer, bei den
teilweise wirklich erschreckenden Kommentaren hier nett zu bleiben.