fexman schrieb am 29. Oktober 2015 13:30
> Das war auch schon früher so, nur manifestiert es sich jetzt in
> exponentieller Form.
wohl wahr. Es gibt beispielsweise in D nur eine einzige Seite, die
sich mit der Thematik "wie gehen eigentlich die meisten
Kinderpornographie-Fälle aus" befasst. Diese ist, freundlich
ausgedrueckt, beim Thema Pädophilie mehr als umstritten. Ich sage
jetzt auch nichts zu der Seite, das wäre ein anderes Thema - ich sage
nur, dass die Liste der Urteile zur Thematik dort mehr als
umfangreich ist. Dennoch darfst du beispielsweise bei einem Artikel
dazu diese Homepage nicht erwähnen, verlinken usw. usf weil
angenommen wird, dass die Leser davon ausgehen,, dass eine Erwähnung
oder Verlinkung bereits bedeutet, dass man sich mit den Ansichten
dort solidarisiert. Aber warum wird die Liste der Urteile weniger
wichtig, nur weil sie auf einer Homepage von "personae non grata" zu
finden ist?
Wird denn ein Lied nur deshalb schlecht weil sich der Interpret als
Mörder, Pädophiler, Kindervergewaltiger, sadistischer Körperverletzer
herausstellt? Wird eine These deshalb automatisch wirr, schlecht usw.
weil derjenige, der sie erstellt, als wirr gilt oder gar geistig
verstört ist usw?
Schlicht gesagt: Wenn ein Nazischläger sagt, dass die Erde keine
Scheibe ist
Wird es dadurch falsch?
> Das war auch schon früher so, nur manifestiert es sich jetzt in
> exponentieller Form.
wohl wahr. Es gibt beispielsweise in D nur eine einzige Seite, die
sich mit der Thematik "wie gehen eigentlich die meisten
Kinderpornographie-Fälle aus" befasst. Diese ist, freundlich
ausgedrueckt, beim Thema Pädophilie mehr als umstritten. Ich sage
jetzt auch nichts zu der Seite, das wäre ein anderes Thema - ich sage
nur, dass die Liste der Urteile zur Thematik dort mehr als
umfangreich ist. Dennoch darfst du beispielsweise bei einem Artikel
dazu diese Homepage nicht erwähnen, verlinken usw. usf weil
angenommen wird, dass die Leser davon ausgehen,, dass eine Erwähnung
oder Verlinkung bereits bedeutet, dass man sich mit den Ansichten
dort solidarisiert. Aber warum wird die Liste der Urteile weniger
wichtig, nur weil sie auf einer Homepage von "personae non grata" zu
finden ist?
Wird denn ein Lied nur deshalb schlecht weil sich der Interpret als
Mörder, Pädophiler, Kindervergewaltiger, sadistischer Körperverletzer
herausstellt? Wird eine These deshalb automatisch wirr, schlecht usw.
weil derjenige, der sie erstellt, als wirr gilt oder gar geistig
verstört ist usw?
Schlicht gesagt: Wenn ein Nazischläger sagt, dass die Erde keine
Scheibe ist
Wird es dadurch falsch?