Manchmal kann man echt gar nicht glauben welchen absoluten Blödsinn solche Regierungs-Studien verbreiten..
Das CCS nicht funktioniert wissen wir bereits. Co2 aus einem Gas heraus zu filtern klappt nun mal nur dann, wenn die Co2 Konzenrtration hoch genug ist.
Das Problem dabei ist natürlich das für die Filterung des Co2 Energie notwendig ist und zwar nicht grade wenig (~ +16%) . In den größeren CCS Anlagen geschieht das meist über Adsobtion mit Aminen. Dabei wird ein Co2 reiches Gemisch in einem Behälter mit dem Adsobtionsmittel komprimiert wobei das Co2 im Adsobtionsmittel verbleibt. Das Co2 arme Luftgemisch lässt man dann entweichen nachdem man das Adsobtionsmittel in einen 2. Tank gepumpt hat in dem es glechzeitig erhitzt und dekomprimiert wird und so das gebundene Co2 wieder herausgelöst wird um es dann weiter zu verarbeiten. Danach wird das Adsorbtionsmittel wieder in den ersten Tank gepumpt wo der Kreislauf neu beginnt.
Das heißt ihr müsst noch mal haufenweise Enegie in den Prozess stecken und er funktioniert erst richtig ab einem Co2 Gehalt von ca 3% (Luft hat 0,04%).
https://www.semanticscholar.org/paper/Power-to-Methane%3A-A-state-of-the-art-review-Ghaib-Ben-Fares/10133bee491bc9122f3de3dd8f161d5711e145c1
Trotzdem geht die Studie davon aus, das die Industrie bis 2045 10% weniger Energie verbraucht. Das mit dem Zusatzverbrauch von CCS absoluter Blödsinn..
Bisher blieben alle CCS Projekte weit (>40%) hinter den Erwartungen zurück und müssen somit als gescheitert betrachtet werden.
https://theconversation.com/its-time-to-accept-carbon-capture-has-failed-heres-what-we-should-do-instead-82929
https://www.canarymedia.com/articles/carbon-capture/the-carbon-capture-project-that-couldnt-chevron-misses-targets-for-its-huge-australia-facility
https://www.ran.org/the-understory/southern_forests_aren_t_fuel/
Leider scheint Agora-Energiewende hier mal wieder die Realität nicht mitbekommen zu haben. Alles was in der Studie vorgeschlagen wird macht alles noch schlimmer und gerade Biomasse als Enegielieferant ist der absolute Horror.
https://www.occupy.com/article/our-forests-aren%E2%80%99t-fuel-campaign-stop-burning-americas-southern-woods?qt-article_tabs=2
Da die als Abfall anfallende Biomasse unserer Heimischen Landwirtschaft nicht ausreicht um genug Energie zu erzeugen werden dann Pellets aus Regenwald Holz verheizt, damit wir kwin Co2 aus Kohle freisetzen..
Das ist so bescheuert da will man gar nicht mehr weiter darüber nachdenken.. +o(
Vor allem wenn man bedenkt das das ~1°C was wir seit 1890 an Erwärmung gemessen haben vor allem auf weniger Wolken zurückzuführen ist ~2/3.
https://judithcurry.com/2021/10/10/radiative-energy-flux-variations-from-2000-2020/#more-27917
Das würde auf eine Co2 sensitivität von ca. 0,3°C hinaus laufen und das bei einer Temperatur Variabilität von ~35°C über das Jahr. Wenn wir also noch mal so viel Co2 in die Luft entlassen wie seit der Industrialisierung, dann würden wir noch mal ~0,3°C "erwärmen". Und mit jeder verdoppelung! dann noch mal ~0,3°C.
Also wo bitte ist das verdammte Problem ?
Und die zur Erzeugung von Biomasse notwendigen Phosphate für den Dünger liegen auch nicht grade Tonnenweise überall herum.
Also wäre es für die Umwelt wahrscheinlich das beste, wenn wir den Wald einfach stehen lassen und statt dessen unseren Strom normal weiter aus Gas + Kohle erzeugen. Immerhin erzeugen wir bereits 1/3 an Energie regenerativ, und das ist schon mal nicht schlecht. Wenn wir aber jetzt noch mehr Schaden verursachen, z.B durch Abholzung und zusätzlichen Mineralabbau, um damit anderen Schaden zu kompensieren, der eh schon da ist, dann machen wir die Sache nicht besser sondern eher schlimmer..
Panik war halt noch nie ein guter Ratgeber..
Mfg Makrovir
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (31.10.2021 17:51).