dengderengdengdeng schrieb am 05.05.2022 17:26:
Um sich des NATO-Sprech zu bedienen:
Der Diktator Selenski als Führer eines autoritären Regimes hat - durch Einflüsterer, die ihn bestärkt haben - den Bogen überspannt.Sie haben da bestimmt eine Referenz für diesen "NATO-Sprech", oder?
Ich nutze westliche "Wortkombinationen", um die Situation aus meiner Sicht zu beschreiben. Das meinte ich mit "NATO-Sprech".
Ist Ihnen sicher noch nicht aufgefallen, dass immer vom "barbarischen/völkerrechtwidrigen/brutalen/menschenverachtenden/was-auch-immer-negativ-Konnotation russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine" gesprochen wird? Warum nicht nur "Krieg in der Ukraine"? Was soll dieses Doppel-Gemoppel, wenn nicht Propaganda? Wasser <--> nasses Wasser?
Im Gegensatz dazu war bspw. der Krieg in Syrien natürlich gegen den "Diktator Assad" gerichtet. Dass die USA samit ihrer NATO-Verbündeten alles platt gewalzt haben - unabhängig ob Zivil oder Assad - ist natürlich alles Lüge, oder? Einfach mal die Doppelmoral weglassen und sachlich bewerten, dann würden einige Konflikte nicht erst entstehen und viele andere könnten vor einer solchen Eskalation gelöst werden.
Da aber die wahren Ziele verborgen bleiben sollen, braucht man diese überhöhte Laberei, denn sie verschärft Konflikte und bekräftigt die "geistig Schwachen" in ihren Ansichten.
Statt Minsk 2 umzusetzen wurden sämtliche Friedensbemühungen der letzten 8 Jahre beerdigt.
Selenski ist ein Diktator (der vor was?- einem Jahr gewählt wurde) und der hat die Friedensbemühungen beerdigt? Habe ich das so richtig verstanden? Er ist also ein frisch gewählter Diktator, der das friedliebende Russische Volk in diesen Konflikt hineingetrieben hat? Ist das so richtig?
Fast getroffen. Selenski ist übrigens bereits seit 3(!!!) Jahren Präsident. Und er hat die damals enorme Zustimmung von über 70% u.a. für sein politisches Ziel bekommen, den Konflikt mit dem Donbass beizulegen. Davon möchte heute nur niemand mehr etwas wissen. Aber seine Zustimmung ist ja auch deutlich eingebrochen, letzten Umfragen nach lag er noch bei etwas über 20%. Ist bestimmt auf die erfolgreiche Umsetzung seiner Wahlversprechen zurückzuführen. ;-)
Europa war seit dem 2.WK noch nie so unfrei! Und die Sicherheit wird gerade von US-hörigen Politkaspern ohne Verständnis für Geostrategie und Weitsicht enorm riskiert.
Europa war also seit dem 2.WK noch nie so unfrei und das machen Sie daran fest, dass Sie nicht ins Internet dürfen, einen Krieg nicht mehr einen Krieg nennen dürfen und daran, dass Ihr Staatsoberhaupt damit droht, Konzentrationslager zu errichten und sein Außenminister sagt, Hitler hatte jüdische Vorfahren?
Und selbstverständlich ist es klar, dass ein Diktator, dem man es durchgehen lässt, andere Länder zu erobern um die dortigen Untermenschen zu unterwerfen, danach selbstverständlich aufhört. Weil er ist ja ein lieber Diktator. Hat sich jetzt in der Geschichte nicht wirklich bewährt. Wie war das nochmal mit München?
Keine Ahnung, von welchem Diktator sie faseln, der KZ's errichten möchte. Aber wenn bei uns im tollsten Schland aller Zeiten andere Meinungen als "Wir müssen der Ukraine beistehen!" mit allen Mitteln bekämpft werden und man trotz Pressefreiheit einfach mal ausländische Sender verbietet, um uns vor "Proaganda und Falschinformation" zu schützen, so zeigt das mir als erwachsenem selbst denkendem und mündigen Bürger schlicht, dass man mich bevormunden möchte und meine Grundrechte mit Füßen tritt. Und diese Tendez ist seit Jahren so ... die gute Regierung (in Berlin oder Brüssel) muss uns zu unserem besten schützen. Ich brauche als Erwachsener keinen Vormund, auch keinen politischen und ich erwarte, dass unsere Politiker zu unserem Wohle beitragen, aber das machen die Politmarionetten schon lange nicht mehr.
Bin gespannt, wie Weihnachten dieses Jahr so für die Masse der Deutschen wird und ob es überhaupt noch stattfindet.
Und selbstverständlich kann man das verhindern, indem man andere Länder an einen Diktator ausliefert. Und selbstverständlich sieht man dann weiter zu, wie er weitere Nachbarn überfällt. Und dann - klar - hofft man aber auf Beistand wenn es einen selbst trifft. Da erwarten wir Bündnistreue.
Ok ... keine Ahnung, wer hier wen ausliefert. Das ist das typische Doppelmoral-Problem. Da können die NATO-Trolle noch so geifern ... ENTWEDER ist die UN-Charta maßgebend, DANN ist der Ukraine-Krieg völkerrechtwidrig (Aber dann sollte die USA/NATO/EU schön die Klappe halten und über ihre völkerrechtswidrigen Aktivitäten der letzten 25 Jahre nachdenken.) ODER wir spielen "regelbasierte Ordnung", DANN ist das in der Ukraine eine Militäraktion, weil Russland die beiden VR's anerkannt hat und diese um Beistand gebeten haben (Dann sollten aber USA/NATO/EU ebenfalls die Klappe halten, weil dann machen die Russen quasi nur das, was die NATO aus reiner Nächstenliebe mit/in Jugoslawien getan haben, nämlich in einem innerstaatlichen Konflikt durch einen Militäreinsatz zu einer Lösung beizutragen.).
Und was das Thema "Bündnistreue" angeht ... welches Bündnis haben wir gleich nochmal eingegangen, das uns zu irgendwelcher Hilfe gegenüber der Ukraine verpflichtet? Also wirklich Vertragspapier, kein moralisches Rumsalbabern. ;-)