Tja, so setzt man unterschiedliche Prioritäten.
Die Stadt Berlin hatte viele Jahre den Flugverkehr von und nach Berlin.
Das machte die Stadt zum Ballermann der Kurzeittouristen, die vor allen Dingen billig Party machen und sich volllaufen lassen wollten. Ein entsprechender Tripp in die Metropolen Europas wäre sehr viel teurer gewesen.
Solch ein Publikum freut das Berliner Herz und für die Jungunternehmer im Görli fiel dabei auch immer etwas ab.
Aber man sollte noch erwähnen:
Es gibt auch eine ICE-Strecke in Deutschland, die praktisch den Kurzstreckenflug lahmgelegt und auch die Autobahnen massiv entlastet. Das ist Ruhrgebiet-Köln-Frankfurt-Stuttgart. Und diese Linie führt an 3 Großflüghäfen vorbei. (Stuttgart hat seinen Flughafen weiter südlich.)
Und in 4 Stunden ist der ICE sogar von FFM-Flughafen in Amsterdam.
So groß ist der Unterschied dort also nicht.
aber seien wir einmal nüchtern:
Unsere Hauptstadt ist randständig und nicht im Zentrum, wie z.B. Rom.
Zudem ist die Gegend dort auch dünner besiedelt, als Italien.
Die einzige Strecke, wo die Bahn klar die Nase bei der Fahrt zu einem Wirtschaftszentrum vorne hat, ist Hamburg-Berlin.
Zwischen Wolfsburg und Spandau fährt man auf einer Schnellstrecke 1:10 H durch die Pampa, wo man maximal ein paar Bauernhöfe und Mal nen Dorf erspähen kann.
Und Richtungs Süden ist der Sprinter mit 4 Std. nach München auch hinter der goldenen Grenze, die eine Bahnfahrt zur schnelleren Alternative machen würde.
Und da ist auch keine Luft mehr.
In Richtung Frankfurt sieht es ähnlich trübe aus.
Nein, da ist die Bahn auch einfach am Limit und stellt im freien Wettbewerb dort keinen zeitlichen Vorteil mehr da. Es läßt sich ggf. etwas über den Preis oder das Angebot (von Flugstrecken) regeln. Mehr aber nicht.