michimunch schrieb am 27. Juni 2005 12:07
> Ich möchte hier festhalten:
> - der Iran hat eine funktionsfähige Armee incl. Luftwaffe und
> Raketen.
> - der Iran wurde nicht zehn Jahre lang ausgehungert
> - selbst die demokratischen Kräfte im Iran werden bei einem Angriff
> der USA keinesfalls jubeln, sondern - nach dem Bsp. Irak sollte
> klar sein was droht - sich dem Widerstand anschliessen.
> - wenn der Grossayatollah in Theheran zum heiligen Krieg ruft, dann
> ist die Kacke *wirklich* am dampfen. Dann geht's nämlich gegen
> Sunniten *und* Schiiten und es ist Essig mit gegeneinander-
> ausspielen, wie es gerade im Irak - mit erbärmlichen Ergebnissen -
> versucht wird.
> - Niemand wird sie im Iran unterstützen, selbst die Briten werden
> sich hüten, da mitzumachen. Es wäre Labours Ende, da kann auch
> kein Strahlemann etwas daran ändern.
> - sie haben jetzt schon nicht genug Soldaten um den Irak zu
> unterdrücken
> - 1700 Tote Amis reichen und der Widerstand im eigenen Land
> wächst (und das ist nur die offizielle Zahl)
> - "drafts"(die einzige Alternative) geht Hand in Hand mit
> "impeachment"
zu ergänzen wäre:
- Bush wird es nicht schaffen Israel aus dem Konflikt herauszuhalten
- spätestens, wenn die erste Rakete Israel trifft, werden sie
mitmischen
-> Folge: Die islamische Welt wird sich mit dem Iran aktiv
soldiarisch zeigen und die Länder, deren Regierungen dies nicht tun
(z.B. wahrscheinlich Ägypten und Saudi-Arabien) werden durch radikale
Kräfte gekippt (Dominotheorie mal anderes herum)
- Ein solcher Schritt wäre eine offene Ohrfeige gegenüber Russland
und v.a. China, die sich beide im Iran stark engagieren. Dies würde
v.a. in Richtung China zu einer unnötigen Verschärfung der
Beziehungen führen. China würde (auf der Suche nach langfristigen
Kooperationen für die Rohstoffbeschaffung) aggressiver in
amerikanisch protektionierte Märkte dringen und dies wäre für die
Unternehmen, deren Politik Busch vertritt eine starke Bedrohung.
- Die Abenteuerlust der Bush-Administration dürfte sich durch das
Irak-Fiasko gelegt haben und man wird für die nähere Zukunft wieder
zu alten Methoden zurückgreifen - ich bin ja mal gespannt welche
Lebenserwartung Hugo Chávez noch hat ;-)
> Das alles weiss die Bush-Junta noch besser und ausführlicher als ich,
> die werden sich hüten dort einzumarschieren, denn sie haben keine
> Möglichkeit dazu und es wäre ihr eigener politischer Untergang.
100% ACK
Gruss
The Fool on the Hill
> Ich möchte hier festhalten:
> - der Iran hat eine funktionsfähige Armee incl. Luftwaffe und
> Raketen.
> - der Iran wurde nicht zehn Jahre lang ausgehungert
> - selbst die demokratischen Kräfte im Iran werden bei einem Angriff
> der USA keinesfalls jubeln, sondern - nach dem Bsp. Irak sollte
> klar sein was droht - sich dem Widerstand anschliessen.
> - wenn der Grossayatollah in Theheran zum heiligen Krieg ruft, dann
> ist die Kacke *wirklich* am dampfen. Dann geht's nämlich gegen
> Sunniten *und* Schiiten und es ist Essig mit gegeneinander-
> ausspielen, wie es gerade im Irak - mit erbärmlichen Ergebnissen -
> versucht wird.
> - Niemand wird sie im Iran unterstützen, selbst die Briten werden
> sich hüten, da mitzumachen. Es wäre Labours Ende, da kann auch
> kein Strahlemann etwas daran ändern.
> - sie haben jetzt schon nicht genug Soldaten um den Irak zu
> unterdrücken
> - 1700 Tote Amis reichen und der Widerstand im eigenen Land
> wächst (und das ist nur die offizielle Zahl)
> - "drafts"(die einzige Alternative) geht Hand in Hand mit
> "impeachment"
zu ergänzen wäre:
- Bush wird es nicht schaffen Israel aus dem Konflikt herauszuhalten
- spätestens, wenn die erste Rakete Israel trifft, werden sie
mitmischen
-> Folge: Die islamische Welt wird sich mit dem Iran aktiv
soldiarisch zeigen und die Länder, deren Regierungen dies nicht tun
(z.B. wahrscheinlich Ägypten und Saudi-Arabien) werden durch radikale
Kräfte gekippt (Dominotheorie mal anderes herum)
- Ein solcher Schritt wäre eine offene Ohrfeige gegenüber Russland
und v.a. China, die sich beide im Iran stark engagieren. Dies würde
v.a. in Richtung China zu einer unnötigen Verschärfung der
Beziehungen führen. China würde (auf der Suche nach langfristigen
Kooperationen für die Rohstoffbeschaffung) aggressiver in
amerikanisch protektionierte Märkte dringen und dies wäre für die
Unternehmen, deren Politik Busch vertritt eine starke Bedrohung.
- Die Abenteuerlust der Bush-Administration dürfte sich durch das
Irak-Fiasko gelegt haben und man wird für die nähere Zukunft wieder
zu alten Methoden zurückgreifen - ich bin ja mal gespannt welche
Lebenserwartung Hugo Chávez noch hat ;-)
> Das alles weiss die Bush-Junta noch besser und ausführlicher als ich,
> die werden sich hüten dort einzumarschieren, denn sie haben keine
> Möglichkeit dazu und es wäre ihr eigener politischer Untergang.
100% ACK
Gruss
The Fool on the Hill