physiko schrieb am 27. Juni 2005 13:31
> Leo Plegger schrieb am 27. Juni 2005 11:41
>
> > ... ich weiß auch nicht. ob du den
> > demokratischen Grundstandard in Deutschland gewahrt sehen würdest,
> > wenn der Chef eines fiktiven ökumenischen Kirchenrates vor der Wahl
> > missliebige Kandidaten in grosser Zahl aussortieren würde.
>
> In Deutschland mache ich mein Kreuz für den Kandidaten meines
> Wahlkreises, weil ich ihn als geeignet ansehe. Ins Parlament zieht
> aber nicht er, sondern ein alteingesessener Sprechblasenproduzierer
> vom sicheren Listenplatz. Auf die Rangfolge der Listenplätze habe ich
> als Wähler Null Einfluß.
Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Wenn du in Deutschland
eine Partei gründest, wirst du nicht erfolglos bleiben, weil allen
deine Kandidaten die Kandidatur von geistlichen Autoritäten untersagt
wird.
> > > Möglicherweise zieht die Mehrheit der Iraner ein streng religiöses
> > > Leben den Torturen eines martialischen Besatzer-Regimes vor.
> >
> > Ich glaube nicht, dass das die Alternativen sind.
>
> Die Iraner wie auch die anderen arabischen Nationen haben gesehen,
> wie die Amerikaner die Rosenrevolution in Georgien und die orangene
> Revolution in der Ukraine dirigiert haben.
Haben sie das? Dann haben sie mehr gesehen als Ukrainer oder
Georgier. Dass die Amerikaner (und die Europäer, aber auch die
Russen) die Strömung ihrer Wahl begünstigen versteht sich; diese zu
"dirigieren" ist aber ein anderes Kaliber.
> Vielleicht haben sie Herrn Ahmadinedschad gewählt, weil sie ihm zutrauen, daß
> er den Zulauf der Amipudel im Gefolge der hübschen Demonstrantinnen in der
> ersten Reihe unterbindet.
Bitte? Amipudel? Kümmeltürken? Drecksjuden? Wo willst du denn hin?
> Wenn es gelänge, im Iran eine Marionettenregierung a la Irak zu
> installieren, wäre auch im Iran sofort der Widerstand aktiv. Und die
> Folge wäre das martialische Besatzer-Regime.
Das steht aber gar nicht zur Debatte ausserhalb notorisch zur
Hysterie neigender antiamerikanischer Selbstfindungsforen.
> > Bislang tolerieren die Iraner den Krieg im Irak, denn sie sahen
> > täglich, was der in ganz schlimm völkerrechtswidriger Manier vom
> > Thron gestossene Saddam ihren Glaubensbrüdern antat.
>
> Die alte Propagandaleier: Bist Du gegen Saddam, so mußt Du den Krieg
> gegen ihn bejahen. Und wenn Du den Krieg bejahst, dann mußt Du die
> Bombardierungen gutheißen. Und wenn Du die Bombardierungen gutheißt,
> dann mußt Du das Töten von Menschen und das Verstümmeln von Kindern
> akzeptieren. Wenn Du gegen das Töten und Verstümmeln protestierst,
> bist Du folglich ein Anhänger von Saddam.
>
> Verschone mich und die anderen Forumsteilnehmer damit, sämtliche
> Gräueltaten, Massaker und Verbrechen der buschistischen Krieger mit
> Querverweis auf Saddam Hussein zu rechtfertigen.
Habe ich das getan? Ich schrieb, dass der Iran mit dem Sturz Saddams
ein geringeres Problem zu haben scheint als, sagen wir, die Herren
Schröder und Chirac und ihre ach so friedvolle Anhängerschaft.
> Leo Plegger schrieb am 27. Juni 2005 11:41
>
> > ... ich weiß auch nicht. ob du den
> > demokratischen Grundstandard in Deutschland gewahrt sehen würdest,
> > wenn der Chef eines fiktiven ökumenischen Kirchenrates vor der Wahl
> > missliebige Kandidaten in grosser Zahl aussortieren würde.
>
> In Deutschland mache ich mein Kreuz für den Kandidaten meines
> Wahlkreises, weil ich ihn als geeignet ansehe. Ins Parlament zieht
> aber nicht er, sondern ein alteingesessener Sprechblasenproduzierer
> vom sicheren Listenplatz. Auf die Rangfolge der Listenplätze habe ich
> als Wähler Null Einfluß.
Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Wenn du in Deutschland
eine Partei gründest, wirst du nicht erfolglos bleiben, weil allen
deine Kandidaten die Kandidatur von geistlichen Autoritäten untersagt
wird.
> > > Möglicherweise zieht die Mehrheit der Iraner ein streng religiöses
> > > Leben den Torturen eines martialischen Besatzer-Regimes vor.
> >
> > Ich glaube nicht, dass das die Alternativen sind.
>
> Die Iraner wie auch die anderen arabischen Nationen haben gesehen,
> wie die Amerikaner die Rosenrevolution in Georgien und die orangene
> Revolution in der Ukraine dirigiert haben.
Haben sie das? Dann haben sie mehr gesehen als Ukrainer oder
Georgier. Dass die Amerikaner (und die Europäer, aber auch die
Russen) die Strömung ihrer Wahl begünstigen versteht sich; diese zu
"dirigieren" ist aber ein anderes Kaliber.
> Vielleicht haben sie Herrn Ahmadinedschad gewählt, weil sie ihm zutrauen, daß
> er den Zulauf der Amipudel im Gefolge der hübschen Demonstrantinnen in der
> ersten Reihe unterbindet.
Bitte? Amipudel? Kümmeltürken? Drecksjuden? Wo willst du denn hin?
> Wenn es gelänge, im Iran eine Marionettenregierung a la Irak zu
> installieren, wäre auch im Iran sofort der Widerstand aktiv. Und die
> Folge wäre das martialische Besatzer-Regime.
Das steht aber gar nicht zur Debatte ausserhalb notorisch zur
Hysterie neigender antiamerikanischer Selbstfindungsforen.
> > Bislang tolerieren die Iraner den Krieg im Irak, denn sie sahen
> > täglich, was der in ganz schlimm völkerrechtswidriger Manier vom
> > Thron gestossene Saddam ihren Glaubensbrüdern antat.
>
> Die alte Propagandaleier: Bist Du gegen Saddam, so mußt Du den Krieg
> gegen ihn bejahen. Und wenn Du den Krieg bejahst, dann mußt Du die
> Bombardierungen gutheißen. Und wenn Du die Bombardierungen gutheißt,
> dann mußt Du das Töten von Menschen und das Verstümmeln von Kindern
> akzeptieren. Wenn Du gegen das Töten und Verstümmeln protestierst,
> bist Du folglich ein Anhänger von Saddam.
>
> Verschone mich und die anderen Forumsteilnehmer damit, sämtliche
> Gräueltaten, Massaker und Verbrechen der buschistischen Krieger mit
> Querverweis auf Saddam Hussein zu rechtfertigen.
Habe ich das getan? Ich schrieb, dass der Iran mit dem Sturz Saddams
ein geringeres Problem zu haben scheint als, sagen wir, die Herren
Schröder und Chirac und ihre ach so friedvolle Anhängerschaft.