> meine fragen
> waren nur die reaktion auf das iranfreundliche pamphlet des
> zitatgebers.
Natürlich ist diese Quelle auch nicht ungefärbt, aber sie lügt
weniger als der schrille prowestliche Chor, der nur einen Anlass
sucht, sich das iranische Öl (O-Ton: unser Öl) unter den Nagel zu
reißen.
> wenn ich einen präsidenten gewählt habe, der hoher offizier bei den
> pasdaran war
> und man mal nachdenkt was die revolutionsgarden mit andersdenkenden
> veranstalten
> oder denen die scharia eben nicht paßt. nebenbei, habe ich weiter
> unten im forum auch gepostet halte ich von rafsandschani mindestens
> genauso wenig.
Wenn du im Iran mehr werden willst als Dorfchronist, musst du dich
für eine der Linien entscheiden und hast folgerichtig Dreck am
Stecken.
Aus moralischer Sicht sind alle (dies schließt allerdings Bush und
Kollegen ein) Verbrecher. Eine Diskussion, wessen Spur weniger blutig
ist, können wir nicht führen, weil wir (fast) nichts wissen.
> friedliebender iran ist auch sehr relativ, wenn man sich mal die
> besetzung der zu den UAE gehörenden inseln (Abu Musa) gegenwärtigt.
> auch deswegen rüsten zur zeit alle golfanrainer wie bekloppt ihre
> streitkräfte auf. doch nicht als spaß oder weil das geld irgendwie
> weg muß.
Die Region wird, allein durch die Agression der USA, uns in den
nächsten Jahren um die Ohren fliegen. Welcher Fenstersturz in den
Geschichtsbüchern später als Ursache herhalten muss, werden wir
sehen.
Fakt ist, dass _wir_ die Region aufgerüstet haben, denn ALLE Waffen
dort kommen aus den großen Industrieländern. Aber nicht nur das; wir
hetzen sie seit jahrzehnten gegeneinander.
> mit der tsvah hagannah: wir erinnern uns kurz mal beide an den
> angriff auf den bagdader atomreaktor von osirak 1981. der wurde
> geflogen um zu verhindern das der irak spaltbares material bekommt
> bzw selbst produzieren kann. wir in deutschland glauben doch wohl
> nicht im ernst, das israel eine zweite islamische a-bombe (nach
> pakistan) zuläßt ? ob per IAF oder per einsatzkommando is wurscht.
Es geht nicht darum, was wir glauben!
Sicher ist, dass ein israelischer Angriff auf den Iran die Region
sprengen wird. Dies schließt die Chance ein, zum Landeplatz der
pakistanischen Bombe zu werden.
Ein chinesisches Sprichwort sagt, dass man einem fliehenden Feind
goldene Brücken bauen müsse. Wir tun es nicht und wir werden erleben,
was es bedeutet, der islamischen Welt die Zukunft zu nehmen.
Letztendlich werden religiöse Fanatiker beider Seiten sich
gegenseitig im Würgegriff haben und das Öl nehmen sich die Chinesen.
>:->
> nebenbei macht dies die verhandlungen von fischer und
> frankreich/england sicherlich von anfang an zur farce. nur wollte
> man dem wächterrat halt was ausgleichend bieten.
Du erlaubst mir sicher zu bezweifeln, dass du den Inhalt der
Gespräche kennst ...
> also das nachdenken laß ich mir von dir nicht nehmen, [...]
Das wäre das letzte was ich will!
Du sollst eine eigene Meinung entwickeln, die wirklich _Deine_ ist,
musst es aber auch aushalten, dass man unlogische Teile deines
Weltbildes auseinandernimmt.
> waren nur die reaktion auf das iranfreundliche pamphlet des
> zitatgebers.
Natürlich ist diese Quelle auch nicht ungefärbt, aber sie lügt
weniger als der schrille prowestliche Chor, der nur einen Anlass
sucht, sich das iranische Öl (O-Ton: unser Öl) unter den Nagel zu
reißen.
> wenn ich einen präsidenten gewählt habe, der hoher offizier bei den
> pasdaran war
> und man mal nachdenkt was die revolutionsgarden mit andersdenkenden
> veranstalten
> oder denen die scharia eben nicht paßt. nebenbei, habe ich weiter
> unten im forum auch gepostet halte ich von rafsandschani mindestens
> genauso wenig.
Wenn du im Iran mehr werden willst als Dorfchronist, musst du dich
für eine der Linien entscheiden und hast folgerichtig Dreck am
Stecken.
Aus moralischer Sicht sind alle (dies schließt allerdings Bush und
Kollegen ein) Verbrecher. Eine Diskussion, wessen Spur weniger blutig
ist, können wir nicht führen, weil wir (fast) nichts wissen.
> friedliebender iran ist auch sehr relativ, wenn man sich mal die
> besetzung der zu den UAE gehörenden inseln (Abu Musa) gegenwärtigt.
> auch deswegen rüsten zur zeit alle golfanrainer wie bekloppt ihre
> streitkräfte auf. doch nicht als spaß oder weil das geld irgendwie
> weg muß.
Die Region wird, allein durch die Agression der USA, uns in den
nächsten Jahren um die Ohren fliegen. Welcher Fenstersturz in den
Geschichtsbüchern später als Ursache herhalten muss, werden wir
sehen.
Fakt ist, dass _wir_ die Region aufgerüstet haben, denn ALLE Waffen
dort kommen aus den großen Industrieländern. Aber nicht nur das; wir
hetzen sie seit jahrzehnten gegeneinander.
> mit der tsvah hagannah: wir erinnern uns kurz mal beide an den
> angriff auf den bagdader atomreaktor von osirak 1981. der wurde
> geflogen um zu verhindern das der irak spaltbares material bekommt
> bzw selbst produzieren kann. wir in deutschland glauben doch wohl
> nicht im ernst, das israel eine zweite islamische a-bombe (nach
> pakistan) zuläßt ? ob per IAF oder per einsatzkommando is wurscht.
Es geht nicht darum, was wir glauben!
Sicher ist, dass ein israelischer Angriff auf den Iran die Region
sprengen wird. Dies schließt die Chance ein, zum Landeplatz der
pakistanischen Bombe zu werden.
Ein chinesisches Sprichwort sagt, dass man einem fliehenden Feind
goldene Brücken bauen müsse. Wir tun es nicht und wir werden erleben,
was es bedeutet, der islamischen Welt die Zukunft zu nehmen.
Letztendlich werden religiöse Fanatiker beider Seiten sich
gegenseitig im Würgegriff haben und das Öl nehmen sich die Chinesen.
>:->
> nebenbei macht dies die verhandlungen von fischer und
> frankreich/england sicherlich von anfang an zur farce. nur wollte
> man dem wächterrat halt was ausgleichend bieten.
Du erlaubst mir sicher zu bezweifeln, dass du den Inhalt der
Gespräche kennst ...
> also das nachdenken laß ich mir von dir nicht nehmen, [...]
Das wäre das letzte was ich will!
Du sollst eine eigene Meinung entwickeln, die wirklich _Deine_ ist,
musst es aber auch aushalten, dass man unlogische Teile deines
Weltbildes auseinandernimmt.