MajorGriffon schrieb am 11. Oktober 2014 22:42
> > Was wir brauchen ist, ein
> > zwingendes Bekenntnis zu unseren Werten,
> ...aber nicht mehr ganz so zwingend wenn es unseren Zwecken dienlich
> ist?
Ich verstehe den Sinn dieser Aussage nicht. Wir sollen also diese
IS-Irren gewähren lassen, weil eine dümmliche Landkriegsordnung denen
in die Hände spielt? Was soll denn Deiner Meinung nach geschehen? Die
foltern und morden sich durch den halben nahem Osten, und sind im
Begriff, in die Türkei einzufallen.
> dein Eingangsposting fordert ja gerade auf diese Werte zu koten weil
> sie grade hinderlich sind.
Nö, das sehe ich ganz anders. Diese Weichei-Selbstverpflichtung ist
ein Hindernis. Die sollten als unrechtmäßige Kämpfer keinen
Schutzstatus besitzen dürfen. Notfalls müssten diese Regeln eben
angepasst werden, damit es auf dem Papier wieder übereinstimmt mit
den Erfordernissen der Gegenwart.
> > Ich sehe, worauf Du mit Deinen Erläuterungen
> > hinauswillst, ja. Nur sollten wir nicht in Sippenhaft genommen
> > werden, weil Obama oder andere Politiker dumme Politik machen.
> Aber du forderst weitere dumme Entscheidungen in diese Richtung von
> ihnen?
Was wäre denn eine schlaue Entscheidung?
> Und - Wir haben die Politiker gewählt, die dem jeweils (mehr oder
> weniger...) demokratisch gewählten VS-Präsi in den Arsch gekrochen
> sind. Also hängen wir als Volk der BRD mit drin.
Ach, diese Masche. Ich sag Dir mal was: ich denke patriotisch. Ich
halte zu den Leuten hier, und IS ist der Feind. Und es ist Krieg. Und
da die nicht mit rosa Wattebäuschen werfen, sollten wir es auch
nicht. Daher bin ich beispielsweise auch für den Einsatz von Drohnen
gegen diese Verbrecher. Das gibt ja aus unerfindlichen Gründen viel
Geschrei bei dem Thema, vermutlich, weil manche es lieber sähen, wenn
westliche Soldaten dabei draufgehen würden, anstatt es mit dem
Joystick klarzumachen.
> Sogar ich obwohl ich im Gegensatz zu Dir dagegen war und bin.
> > Was wir brauchen ist, ein
> > zwingendes Bekenntnis zu unseren Werten,
> ...aber nicht mehr ganz so zwingend wenn es unseren Zwecken dienlich
> ist?
Ich verstehe den Sinn dieser Aussage nicht. Wir sollen also diese
IS-Irren gewähren lassen, weil eine dümmliche Landkriegsordnung denen
in die Hände spielt? Was soll denn Deiner Meinung nach geschehen? Die
foltern und morden sich durch den halben nahem Osten, und sind im
Begriff, in die Türkei einzufallen.
> dein Eingangsposting fordert ja gerade auf diese Werte zu koten weil
> sie grade hinderlich sind.
Nö, das sehe ich ganz anders. Diese Weichei-Selbstverpflichtung ist
ein Hindernis. Die sollten als unrechtmäßige Kämpfer keinen
Schutzstatus besitzen dürfen. Notfalls müssten diese Regeln eben
angepasst werden, damit es auf dem Papier wieder übereinstimmt mit
den Erfordernissen der Gegenwart.
> > Ich sehe, worauf Du mit Deinen Erläuterungen
> > hinauswillst, ja. Nur sollten wir nicht in Sippenhaft genommen
> > werden, weil Obama oder andere Politiker dumme Politik machen.
> Aber du forderst weitere dumme Entscheidungen in diese Richtung von
> ihnen?
Was wäre denn eine schlaue Entscheidung?
> Und - Wir haben die Politiker gewählt, die dem jeweils (mehr oder
> weniger...) demokratisch gewählten VS-Präsi in den Arsch gekrochen
> sind. Also hängen wir als Volk der BRD mit drin.
Ach, diese Masche. Ich sag Dir mal was: ich denke patriotisch. Ich
halte zu den Leuten hier, und IS ist der Feind. Und es ist Krieg. Und
da die nicht mit rosa Wattebäuschen werfen, sollten wir es auch
nicht. Daher bin ich beispielsweise auch für den Einsatz von Drohnen
gegen diese Verbrecher. Das gibt ja aus unerfindlichen Gründen viel
Geschrei bei dem Thema, vermutlich, weil manche es lieber sähen, wenn
westliche Soldaten dabei draufgehen würden, anstatt es mit dem
Joystick klarzumachen.
> Sogar ich obwohl ich im Gegensatz zu Dir dagegen war und bin.