Orca30 schrieb am 06.07.2023 11:10:
Suicido schrieb am 06.07.2023 10:57:
PippiLangstrumpf schrieb am 06.07.2023 10:51:
Ohne im Detail darauf einzugehen, dies sind innerukrainische Angelegenheiten, die Russland schlicht nichts angehen.
kowolski schrieb am 06.07.2023 10:40:
Dazu kann keine russ. regierung ignorieren dass Millionen russischsprachiger Bürger in der Ukraine Verwandte in Rußland haben...
Doch, die Zuständigkeit Russland endet an der russischen Staatsgrenze.
...und die der USA an der US-amerikanischen.
Wieso flossen Milliarden von US$ aus Washington DC und wieso waren militärische "Ausbilder" der US-Streitkräfte in der Ukraine - einem Nicht-NATO-Land, wenn die doch gar nicht zuständig sind - und ganz nebenbei den Ausbruch des Krieges dadurch triggerten?
Die Ukraine ist ein souveränes Land und darf Soldaten aus befreundeten Ländern empfangen, solange es will. Das Konzept scheint ihnen fremd zu sein.
Aber darf ein Land bestmmte politische Organisationen und Medien in einem anderen souveränen Land fördern? Ganz besonders dann, wenn es sich um oppositionelle Kräfte handelt?
Die UN Resolution 2131 (XX), die ohne Gegenstimmen verabschiedet wurde, sagt folgendes:
New York, 21 December 1965
Introductory Note Procedural History Documents
By Edward McWhinney, Q.C.1. Resolution 2131 (XX) in its historical (political-legal) context
General Assembly resolution 2131 (XX) entitled Declaration on the Inadmissibility of Intervention in the Domestic Affairs of States and the Protection of their Independence and Sovereignty was adopted on 21 December 1965, by a vote of 109 votes to none, with one abstention. In the preamble and its opening paragraph, the resolution cites the “gravity of the international situation and the increasing threat to universal peace due to armed intervention and other direct or indirect forms of interference threatening the sovereign personality and the political independence of States.”
(...)
Of particular note are the following paragraphs of resolution 2131 (XX):1. No State has the right to intervene, directly or indirectly, for any reason whatever, in the internal or external affairs of any State. Consequently, armed intervention and all other forms of interference or attempted threats against the personality of the State or against its political, economic and cultural elements, are condemned.
2. No State may use or encourage the use of economic, political or any other type of measures to coerce another State in order to obtain from it the subordination of the exercise of its sovereign rights or to secure from it advantages of any kind. Also, no State shall organize, assist, foment, finance, incite or tolerate subversive, terrorist, or armed activities directed towards the violent overthrow of the regime of another State, or interfere in civil strife in another State.
3. The use of force to deprive peoples of their national identity constitutes a violation of their inalienable rights and of the principle of non-intervention.
[...]
5. Every State has an inalienable right to choose its political, economic, social and cultural systems, without interference in any form by another State.
6. All States shall respect the right of self-determination and independence of peoples and nations, to be freely expressed without any foreign pressure, and with absolute respect for human rights and fundamental freedoms. Consequently, all States shall contribute to the complete elimination of racial discrimination and colonialism in all its forms and manifestations.”
Paragraph 7 stipulates that the term “State” covers “both individual States and groups of States”, presumably as an admonition addressed principally to would-be intervenor (military and/or economic) States, whether acting unilaterally or in concert.
(...)
In the mid-1980s, the International Court of Justice, seized of the issue by the Nicaraguan Government which had complained of active military, logistical and other support by the United States to Contras rebel groups within Nicaraguan territories and to other actions including the United States’ mining of Nicaraguan ports and coastal waters, referred in its Judgement, inter alia, to resolution 2131 (XX) (Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua, I.C.J. Reports, 1986, p. 107, para. 203).
https://legal.un.org/avl/ha/ga_2131-xx/ga_2131-xx.html
Paragraph 1 verbietet jegliche Form der Einmischung.
Paragraph 2 verbietet ausdrücklich jede Form von ökonomischen Einfluss, also auch die Finazierung von politischen Organisationen. Darüber hinaus verurteilt dieser Paragraph jede Form von Unterstützung und sogar die Tolerierung von gewaltsamen Aufständen oder Bürgerkrieg, mit dem Ziel die amtierende Regierung zu stürzen also auch die Auftritte von westlichen Politikern auf dem Maidanplatz.
Paragraph 5 untersagt z.B. jegliche Form von "Demokratieförderung".
Paragraph 7 erweitert diese Einmischung auch auf gemeinsame Organisationen von Staaten wie z.B. EU oder NATO.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (07.07.2023 00:50).