klaudie schrieb am 06.07.2023 14:49:
only_me schrieb am 06.07.2023 13:14:
Also hätte man Hitler 1939/40/41 einfach gewähren lassen,
Genau dafür war München da.
Man hat den deutschen Staatsbankrott durch die deutsche Hochrüstung vermieden, in dem man Berlin die österreichische und tschechische Staatsbank zum Frass vorgeworfen hat. So konnte die deutsche Zahlungsunfähigkeit vermieden werden (innenpolitisch übrigens vor allem durch die Reichsprogromnacht). Die deutsche Hochrüstungspolitik war nie lang oder mittelfristig ökonomisch gedeckt, zumeist nicht mal kurzfristig.
Außerdem wurde durch München der sowjetische Versuch einer frühen kriegsvermeidenden Antihitler-Koalition (siehe Litwinow) erfolgreich und nachhaltig torpediert. Die Ausrichtung der deutschen Kriegsmaschine nach Osten wurde so erfolgreich betrieben. Erst danach kam der Hitler-und Stalin-Pakt mit dem neuen Außenminister Molotow zu Stande.
Die Appeasement-Politik war niemals dazu da, den 2. Weltkrieg zu verhindern. Sie sollte die faschistische Wehrmacht nur gen Osten lenken. Nicht umsonst hat man 1939 Polen nach dem faschistischen Überfall vertragsbrüchig ohne reale Unterstützung allein gelassen.
Während Stalin gemeinsam mit Hitler Polen überfallen hat und die das 3. Reich massiv mit Lieferungen unterstützt hat.
Sorry aber wenn man meint der Westen hat da "böse" gehandelt, was soll man dann erst zu Stalin sagen? Der hat sicher niemals gehofft, dass die Nazis und der Westen sich die Köpfe einschlagen, nicht wahr?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (06.07.2023 15:34).