King hat lediglich die maximale Masse eines Quasars berechnet. Nun
ist zwar jeder Quasar auch ein schwarzes Loch aber nicht jedes
schwarze Loch ein Quasar. Daher ist die Überschrift und die
Einleitung des Artikels völlig irreführend.
Außerdem ist die Akkretionsscheibe keine Vorraussetzung für den
Massezuwachs eines schwarzen Lochs, wie es der Artikel suggeriert,
sondern eine Folge des Massezuwachs. King hat nun berechnet, dass das
Phänomen der Akkretionsscheibe, während des Massezuwachs, ab einer
gewissen Größe des schwarzen Lochs nicht mehr Auftritt. Das hat
nichts mit irgendeiner "maximalen Masse" von schwarzen Löchern zu
tun.
Sorry, aber der Artikel ist aus meiner Sicht völlig irreführend und
unprofessionell geschrieben. Der Autor sollte besser die Finger von
wissenschaftlichen Themen lassen.
ist zwar jeder Quasar auch ein schwarzes Loch aber nicht jedes
schwarze Loch ein Quasar. Daher ist die Überschrift und die
Einleitung des Artikels völlig irreführend.
Außerdem ist die Akkretionsscheibe keine Vorraussetzung für den
Massezuwachs eines schwarzen Lochs, wie es der Artikel suggeriert,
sondern eine Folge des Massezuwachs. King hat nun berechnet, dass das
Phänomen der Akkretionsscheibe, während des Massezuwachs, ab einer
gewissen Größe des schwarzen Lochs nicht mehr Auftritt. Das hat
nichts mit irgendeiner "maximalen Masse" von schwarzen Löchern zu
tun.
Sorry, aber der Artikel ist aus meiner Sicht völlig irreführend und
unprofessionell geschrieben. Der Autor sollte besser die Finger von
wissenschaftlichen Themen lassen.