Rakanishu schrieb am 27. September 2006 12:29
> Der Artikel ist gut durchdacht und in sich vollkommen schlüssig. Was
> mir fehlt, ist jedoch der knallharte 2zeiler, den ich als
> Gegenargument dem Überwachungsfan um die Ohren hauen kann, wenn er
> wieder mit seinem "Wer nichts zu verbergen hat .." kommt.
Das gibt es nicht.
Egal ob Du nun mit "dann sag mir eure Firmengeheimnisse" oder "dann
mach das Klo auf" oder was auch immer ankommst, es ist egal, die
Antwort wird lauten "darum geht es ja nicht, es geht darum, dass ich
vor dem Staat nichts zu verbergen habe"
Es bringt schlichtweg nichts, hier nach einem Killerargument zu
suchen weil bei vielen das nzv-Denken auch zum Weltbild gehört bzw.
gehören muss.
Unterhalte Dich mal mit einem Kind in der Trotzphase - "Diese Wand
ist weiß"
"Neee, die ist blau" Du kannst stundenlang erläutern, dass die Wand
weiß ist usw. die Antwort lautet "blau blau blau blau blau!!!"
Vertane Zeit - insofern ist es auch meist mueßig, denjenigen, die nzv
vertreten, überhaupt noch lange Threads zu widmen oder mit ihen ewig
lang zu diskutieren. Man kann es etwa eine halbe Stunde versuchen und
dann muss man sich imho entscheiden, was einem wichtiger ist zu tun:
irgendetwas zu vermitteln, was nicht vermittelt werden kann oder aber
Zeit anderweitig zu nutzen.
Ich sehe das hier im Forum: Du koenntest eine Million Argumente
finden und doch wuerde die Diskussion mit Yvan Boeres nicht dazu
fuehren, dass er sagt "stimmt, eigentlich ist das ein Humbugargument,
Gesetze koennen fehlerhaft sein, der Staat macht Fehler usw. usf.",
er wird bei seiner "Law and Order"-Meinung bleiben. Das hat nichts
mehr mit Verstehen oder Argumenten zu tun, es hat damit zu tun, dass
manche Leute dann, ähnlich dem Kind in der IKEA-Werbung, einfach das
dreieckige Holzstueck mittels einem Hammer durch die runde Oeffnung
pruegeln muessen weil es keine dreieckige Oeffnung gibt und ein
Fehler undenkbar ist.
> Der Artikel ist gut durchdacht und in sich vollkommen schlüssig. Was
> mir fehlt, ist jedoch der knallharte 2zeiler, den ich als
> Gegenargument dem Überwachungsfan um die Ohren hauen kann, wenn er
> wieder mit seinem "Wer nichts zu verbergen hat .." kommt.
Das gibt es nicht.
Egal ob Du nun mit "dann sag mir eure Firmengeheimnisse" oder "dann
mach das Klo auf" oder was auch immer ankommst, es ist egal, die
Antwort wird lauten "darum geht es ja nicht, es geht darum, dass ich
vor dem Staat nichts zu verbergen habe"
Es bringt schlichtweg nichts, hier nach einem Killerargument zu
suchen weil bei vielen das nzv-Denken auch zum Weltbild gehört bzw.
gehören muss.
Unterhalte Dich mal mit einem Kind in der Trotzphase - "Diese Wand
ist weiß"
"Neee, die ist blau" Du kannst stundenlang erläutern, dass die Wand
weiß ist usw. die Antwort lautet "blau blau blau blau blau!!!"
Vertane Zeit - insofern ist es auch meist mueßig, denjenigen, die nzv
vertreten, überhaupt noch lange Threads zu widmen oder mit ihen ewig
lang zu diskutieren. Man kann es etwa eine halbe Stunde versuchen und
dann muss man sich imho entscheiden, was einem wichtiger ist zu tun:
irgendetwas zu vermitteln, was nicht vermittelt werden kann oder aber
Zeit anderweitig zu nutzen.
Ich sehe das hier im Forum: Du koenntest eine Million Argumente
finden und doch wuerde die Diskussion mit Yvan Boeres nicht dazu
fuehren, dass er sagt "stimmt, eigentlich ist das ein Humbugargument,
Gesetze koennen fehlerhaft sein, der Staat macht Fehler usw. usf.",
er wird bei seiner "Law and Order"-Meinung bleiben. Das hat nichts
mehr mit Verstehen oder Argumenten zu tun, es hat damit zu tun, dass
manche Leute dann, ähnlich dem Kind in der IKEA-Werbung, einfach das
dreieckige Holzstueck mittels einem Hammer durch die runde Oeffnung
pruegeln muessen weil es keine dreieckige Oeffnung gibt und ein
Fehler undenkbar ist.