Konsequenzen? Keine.
Warum sollte man dieser Person überhaupt irgendwas glauben?
Warum wird nicht Beugehaft angewandt, bis der auspackt?
Inzwischen übersteigt die Dichte an V-Leuten im Fall Amri (offiziell Einzeltäter) ja wohl sogar die des NSU: ca. 40 V-Leute auf 3 Täter, von denen dank Aktenvernichtung nicht bekannt ist, ob sie nicht sogar selbst V-Leute waren. Ok, in dem Fall wäre die "Dichte" dann wohl nicht mehr zu toppen. Aber auch bei Amri wissen wir ja nicht, ob er nicht von deutschen Behörden gesteuert wurde. Einiges deutet ja darauf hin.
D.h., es zeigt sich wieder einmal und wie bisher immer: Es gibt (nicht nur in DE) KEINEN Terrorismus, der nicht von den Geheimdiensten gesteuert wird.
Das ließe sich ja auch eigentlich schon an der Art der Opfer erkennen: Politiker und andere Kriegsverbrecher werden nie zu Anschlagszielen. Dabei sind längst nicht alle von denen rund um die Uhr so geschützt, dass ein Angriffsversuch scheitern müsste. Und selbst wenn: Er würde ein international beachtetes Zeichen setzen, das zugleich sagt: "Wir kommen an den ran – also an alle anderen erst recht!"
Statt dessen kommen immer Nur harmlose Zivilisten ums Leben. Das verursacht zwar auch Angst (= "Terror"), aber ist doch deutlich ineffizienter – aus Sicht der vermeintlichen Terroristen. Diese Strategie ergibt nur Sinn, wenn die Bevölkerung verängstigt und die Behörden mit mehr Befugnissen ausgestattet werden soll. Und ggf. (s. 9/11) auch als Kriegsgrund.
q.e.d.