Pnyx (1) schrieb am 22.03.2024 01:13:
Wahrscheinlich glaubt Proud, es sei seinen Landsleuten nicht zuzumuten - vielleicht auch nicht sich selbst - die wahre Gefahr eines Krieges mit Russland zu beschreiben. Nämlich, dass europäische Hauptstädte danach rauchende Trümmerhaufen sein werden. Denn sie würden dann nicht nur durch "Irrläufer-Raketen" getroffen, sondern direkt und genau da, wo es die russische Militärführung für richtig erachtet. Gegen Hyperschallwaffen ist kein Kraut gewachsen. Auch anderweitig stimmt es nicht, dass die nato Russland überlegen ist. Ich würde es jedenfalls nicht auf eine empirische Überprüfung dieser kecken Behauptung ankommen lassen. Und wenn Europa in Trümmern liegt, ist es dann auch kein Trost, wenn mit russischen Städten das gleiche geschehen ist.
Die NATO ist nicht auf einen längeren Krieg und einen wirklichen Sieg über Russland ausgerichtet. Die BW hat aktuell knapp über 180000 Dienende. Die könnten in Russland nicht ohne Personal- und Materialnot eine Feldküche ohne Kindergarten betreiben. Auf eine große Panzerschlacht um Moskau brauchen wir uns da nicht einstellen.
Die Stärke der NATO liegt auf anderer Ebene. Die Abschreckung ist gut. Wenn die NATO tatsächlich in den Krieg gezogen ist, war es bisher eher weniger erfolgreich (langfristig betrachtet). Das Erfolgsrezept der NATO ist, dass wir gemeinsam so anstrengend aussehen, dass sich niemand mit uns anlegen will.