derdickemax schrieb am 18. Juni 2014 14:12
> Er diente Griechen und Römern zur Abwertung
> aller, die nicht Griechen oder Rümer waren.
Oh Gott, wurde nicht schon mit den Worten Frieden und Liebe auf den
Lippen, Schreckliches getan, Freiden und Liebe sind folglich Unwörter
Barbaren war vor allem die Bezeichnung für die Völker,
deren Sprache die Griechen nicht verstanden und wohl
auch nciht sonderlich wollten, eben nur bla bla.
Es diente zur Unterscheidung, unsere Kultur,
meist höherstehend gesehen, die Kultur der Anderen,
meist nieder stehend gesehen.
> Wenn schon von "Barbarentum" geredet wird,
> dann ist das, was ISIL, al-Nusra, Boko Haram,
> GIA, Taliban, Hamas, Saudi-Arabienn etcetera
> etcetera so treiben wesentlich "barbarischer"
> - nämlich die gezielte Tötung von Zivilisten
> anstatt von zivilen Nebenopfern beim Angriff
> auf Mörder.
> Zudem gibt es bei Drohnen extrem wenige zivile
> Nebenopfer im Vergleich zu Luft-Bombenangriffen,
> Marschflugkörpern, Artillerie, Panzern oder
> Bodenkrieg.
Ob das nun barbarischer ist, darüber mag man streiten,
denn letztlich läuft es darauf hinaus, das die Einen
Zivilisten töten wollen und die Anderen den Tod von
Zivilisten billigend in Kauf nehmen, eben weil ihnen
das Leben der Zivilisten geringwertiger scheint und
somit auslöschwürdig ist, um das eigentliche Tötungsziel
zu erreichen.
Ich wäre mir nicht so sicher wie Sie, was hier
verachtenswerter ist.
Ob man nicht eher sagen kann, Beide sind verabscheuungs-
würdig jeweils für sich, denn was Sie anstreben ist eine
Aufrechenbarkeit von Leben.
> Waren denn die Bombentoten in Dresden Opfer
> der "barbarischen" Engländer oder trägt nicht
> viel mehr Hitler mit seinen Nazigesellen
> die Verantwortung?
Ursächlich sind beide Seiten an Dresden und wenn
man sagt, Dresden war barbarisch, was ich täte,
dann waren somit beide Seiten Gesellen des Barbarentums.
Das worauf Sie hinaus wollen ist die Zurechnung.
Diese ist aber ein Schritt nach der Ursächlichkeit.
Die Ursächlichkeit ist objektiv feststellbar,
die Zurechenbarkeit darauf gründend die Frage,
ob man die Ursächlichkeit auch anlasten will.
> Wie gut wäre eine Drohne auf Hitler/Göring/
> Goebbels/Jodl/Keitel gewesen??
Sie denken doch nicht ernsthaft, das wenn man den
möglichen Einsatz von Drohnen gegen obige Herren bejaht,
das damit Drohnen grundsätzlich zu bejahen sind!?
Wurde Gadhafi, Bin Laden, Assad, Hussein durch Drohnen getötet, nein,
sie starben alt hergebracht oder leben noch, dolles Ding die Drohnen.
Als ob man sich davor nicht schützen könnte als Großkopferter, warum
fallen wohl so viele kleine Lichter und Unschuldige der Drohne zum
Opfer?
> Antworte darauf, wenn Du kannst, sonst
> zeigst Du deine Inkompetenz!
Geantwortet.
> Er diente Griechen und Römern zur Abwertung
> aller, die nicht Griechen oder Rümer waren.
Oh Gott, wurde nicht schon mit den Worten Frieden und Liebe auf den
Lippen, Schreckliches getan, Freiden und Liebe sind folglich Unwörter
Barbaren war vor allem die Bezeichnung für die Völker,
deren Sprache die Griechen nicht verstanden und wohl
auch nciht sonderlich wollten, eben nur bla bla.
Es diente zur Unterscheidung, unsere Kultur,
meist höherstehend gesehen, die Kultur der Anderen,
meist nieder stehend gesehen.
> Wenn schon von "Barbarentum" geredet wird,
> dann ist das, was ISIL, al-Nusra, Boko Haram,
> GIA, Taliban, Hamas, Saudi-Arabienn etcetera
> etcetera so treiben wesentlich "barbarischer"
> - nämlich die gezielte Tötung von Zivilisten
> anstatt von zivilen Nebenopfern beim Angriff
> auf Mörder.
> Zudem gibt es bei Drohnen extrem wenige zivile
> Nebenopfer im Vergleich zu Luft-Bombenangriffen,
> Marschflugkörpern, Artillerie, Panzern oder
> Bodenkrieg.
Ob das nun barbarischer ist, darüber mag man streiten,
denn letztlich läuft es darauf hinaus, das die Einen
Zivilisten töten wollen und die Anderen den Tod von
Zivilisten billigend in Kauf nehmen, eben weil ihnen
das Leben der Zivilisten geringwertiger scheint und
somit auslöschwürdig ist, um das eigentliche Tötungsziel
zu erreichen.
Ich wäre mir nicht so sicher wie Sie, was hier
verachtenswerter ist.
Ob man nicht eher sagen kann, Beide sind verabscheuungs-
würdig jeweils für sich, denn was Sie anstreben ist eine
Aufrechenbarkeit von Leben.
> Waren denn die Bombentoten in Dresden Opfer
> der "barbarischen" Engländer oder trägt nicht
> viel mehr Hitler mit seinen Nazigesellen
> die Verantwortung?
Ursächlich sind beide Seiten an Dresden und wenn
man sagt, Dresden war barbarisch, was ich täte,
dann waren somit beide Seiten Gesellen des Barbarentums.
Das worauf Sie hinaus wollen ist die Zurechnung.
Diese ist aber ein Schritt nach der Ursächlichkeit.
Die Ursächlichkeit ist objektiv feststellbar,
die Zurechenbarkeit darauf gründend die Frage,
ob man die Ursächlichkeit auch anlasten will.
> Wie gut wäre eine Drohne auf Hitler/Göring/
> Goebbels/Jodl/Keitel gewesen??
Sie denken doch nicht ernsthaft, das wenn man den
möglichen Einsatz von Drohnen gegen obige Herren bejaht,
das damit Drohnen grundsätzlich zu bejahen sind!?
Wurde Gadhafi, Bin Laden, Assad, Hussein durch Drohnen getötet, nein,
sie starben alt hergebracht oder leben noch, dolles Ding die Drohnen.
Als ob man sich davor nicht schützen könnte als Großkopferter, warum
fallen wohl so viele kleine Lichter und Unschuldige der Drohne zum
Opfer?
> Antworte darauf, wenn Du kannst, sonst
> zeigst Du deine Inkompetenz!
Geantwortet.