Jeffrey Sachs übersieht zwei wichtige Dinge

Auch die übrigen UN-Mitgliedstaaten sprechen sich klar für eine Zwei-Staaten-Lösung aus. Sobald Israel ein umfassendes Friedensabkommen annimmt, wird es weltweit Freunde gewinnen und die Welt wird aufatmen.

Und das Bomben von Hamas und Co. wird aufhören? Ich denke nein, denn es gibt ein paar Akteure auf beiden Seiten die aus unterschiedlichen Gründen, sei es religiös oder realpolitisch, keinen Frieden wollen oder zumindest nicht den Preis dafür zahlen wollen.

Sei es weil sie aus religiösen oder anderen Gründen das ganze Land haben wollen und überzeugt sind es auch bekommen zu können, und wenn es noch hundert Jahre und 1 Million Tote kostet. Oder weil sie als externe es gut gebrauchen können wenn es eine externen Ablenkung gibt auf die sich die Wut des Volkes lenken lässt oder welche einem Gelegenheit gibt selbst billig Pluspunkte in der eigenen Bevölkerung sammeln zu können. Ein einziges Beispiel: was gewinnt z.B. die iranische Regierung bei einem israelisch-palästinensischen Frieden?

Der andere und etwas weniger wichtige Punkt ist das Sachs vorschlägt Israel solle einfach akzeptieren das es diese Runde verloren hat und nur seine Sicherheitsmaßnahmen verstärken um eine Wiederholung zu verhindern. Ich verstehe die rationale Begründung.

Aber das Problem hier ist das die Politik sich dann vor die Bevölkerung stellen und erklären muss das man nach 1.400 getöteten Zivilisten, ermordeten Festivalbesuchern und in Betten ermordeten Kindern, einfach wieder zur Tagesordnung übergeht. Und das wohlgemerkt wenn dieser Angriff in Gaza und nicht nur dort laut gefeiert wird. Das ist praktisch nicht durchführbar, gerade in einer Demokratie. Die Leute haben das Gefühl sie seien der Regierung scheissegal und werden sich eine andere wählen. Genau so kam Netanjahu 1996 zum ersten Mal an die Macht, Shimon Perez und mit ihm der Friedensprozess wurde abgewählt weil viele Leute meinten er täte zu wenig gegen die Terrorangriffe der Hamas und die Raketen der Hisbollah aus dem Libanon.